Дело №2-2259/2/11 г.
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» марта 2011 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Максимец Ю.Н.
с участием представителя истца Бусарова Ю.В., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кредитного кооператива «Резерв» к Останину Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Потребительский кредитный кооператив «Резерв» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с Останиным Е.В. был заключен договор займа № на сумму 650000 руб. сроком на 24 месяца месяцев, с уплатой членских компенсационных взносов из расчета 0,16 % в сутки – 58,4 % годовых от фактической суммы займа в каждом месяце, с уплатой членских взносов в резервный фонд из расчета 0,2 % в месяц от суммы займа, с уплатой целевых членских взносов из расчета 0,2 % в месяц от суммы займа. Согласно п.п. 3.3, 3.5 договора займа и графиком платежей (приложение к договору займа) Останин Е.В. принял на себя обязательство ежемесячно возвращать сумму займа, членские компенсационные взносы, членские взносы в резервный фонд, целевые членские взносы за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в общем размере 880000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12000 руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. В представленной суду телефонограмме возражений по существу иска не высказал. В прошлое судебное заседание ответчик также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, не представил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом обстоятельств дела, мнением представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Судом установлено, что в соответствии с Уставом Потребительского кредитного кооператива «Резерв» основной целью кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в финансовой помощи, в частности предоставление займов членам кооператива (п. 2.1, п. 2.2 п. 8 Устава).
Останин Е.В. является членом Кооператива на основании представленного истцом заявления № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно имеющегося в материалах дела договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец (кооператив) выделил заемщику Останину Е.В. заем в размере 650000 руб. сроком на два года. Срок возврата и порядок выплаты заемных средств предусмотрен графиком, указанным в приложении № к договору займа, являющимися неотъемлемой частью данного договора.
Заемщик обязался возвращать сумму займа частями ежемесячно в течение обусловленного договором срока пользования займом с выплатой членского компенсационного взноса в размере 0,16 % в сутки – 58,4 процентов годовых от фактической суммы займа в каждом месяце, членского взноса в резервный фонд 0,2 % в месяц от суммы займа, целевого членского взноса 0,2 % в месяц от суммы займа (п. 3.5). В случае просрочки платежа по договору с заемщика взимаются пени в размере 0,8 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по займу, начиная со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности (п. 4.1), штраф в размере 5000 руб. и пеню из расчета 0,8 % от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 4.2).
В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполняются принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные условиями договора займа.
Согласно представленных истцом данных размер задолженности составляет 880000 руб., из которых: 267067,21 руб. – задолженность по основному долгу, 212371,85 руб. – сумма невыплаченных членских компенсационных взносов за пользование займом с 26.12.2008 г. по 28.02.2011 г., 201050,61 руб., - пени за каждый день просрочки за период с 20.09.09 г. по 28.02.10 г., 33800 руб. – сумма невыплаченных членских взносов в резервный форд с января 2009 г. по февраль 2011 г., 33800 руб. – сумма невыплаченных членских взносов целевых взносов с января 2009 г. по февраль 2011 г., 5000 руб. - сумма штрафа.
Размер задолженности, определенный истцом, ответчиком не оспорен, соответствующих возражений не представлено.
Судом данный расчет проверен, оснований не доверять представленным данным не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, полученная по договору денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 12000 руб., исходя из цены иска в 880000руб.
Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Потребительского кредитного кооператива «Резерв» к Останину Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Останин Е.В. в пользу Потребительского кредитного кооператива «Резерв» в счет возмещения задолженности по договору займа 880000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб., а всего 892000 (восемьсот девяносто две тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.А.Лаврешина
Решение в окончательной форме принято: 26.03.11 г.