Дело № 2-8756/6-2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е15 декабря 2010 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Снигур Е.А.,
при секретаре Ильинской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кабонен В.В., Кабонен И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что между ним и Кабонен В.В. 17.07.2009 года был заключен кредитный договор №. По указанному договору заемщику был предоставлен кредит в размере 130000 руб. под 22% годовых до 10.07.2014 года. Факт предоставления суммы займа подтверждается мемориальным и выпиской из лицевого счета. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать сумму займа в соответствии с графиками платежей (п.4.2.1 договора). Кроме того, в порядке обеспечения обязательств Кабонена В.В. по возврату кредита был заключен договор поручительства с Кабонен И.В., которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1. договора поручительства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. С августа 2010 года заемщик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов, направленные ответчикам требования об исполнении обязательств в установленный срок не выполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 112115 руб.63 коп., возместить расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что с ответчиками неоднократно проводилась работа по погашению задолженности, однако с их стороны попыток погашения задолженности предпринято не было.
Ответчики Кабонен В.В., Кабонен И.В. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от 17.07.2009 г. истец предоставил Кабонен В.В. возвратный заем в сумме 130000 руб. сроком до 10.07.2014 года с уплатой сумм основного долга и процентов из расчета 22 % годовых, согласно графикам платежей (приложение 1 и приложение 1.1). Факт предоставления суммы по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от 17.07.2009 г. и выпиской из лицевого счета Кабонен В.В.
Установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 17.07.2009 г., между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Кабонен И.В. был заключен договор поручительства физического лица № от 17.07.2009 г. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Как следует из материалов дела, доказательств обратному не представлено, Кабонен В.В. с августа 2010 года не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Из выписки лицевого счета следует, что платежи по сроку 10.08 2010г., 10.09.2010 года, 10.10.2010 года, 10.11.2010 года вынесены в просроченную задолженность по договору № от 17.07.2009 г. В адрес ответчиков истцом неоднократно направлялись соответствующее уведомления о необходимости оплатить задолженность по займу в короткие сроки. До настоящего времени обязательства ответчиков перед истцом не исполнены, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено. Сумма долга по указанному договору займа согласно расчету истца, представленного в материалы дела, по состоянию на 13.11.2010 г. составляет 112115 руб.63 коп., в том числе: 95344 руб. – основной долг, 8664 руб.28 коп. – просроченная ссудная задолженность, 172 руб. 40 коп. – текущие проценты, 15 руб. 67 коп.- текущие проценты на просроченные заемные средства, 7584 руб. 42 коп.- просроченные проценты, 179 руб. 38 коп.- неустойка по просроченной ссуде, 155 руб. 76 коп. –неустойка за просроченные проценты. Возражений по расчёту истца ответчиками не представлено, расчёт ими не оспорен, проверен судом и принимается за основу.
На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения ст.ст. 309,363, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы 112115 руб.63 коп.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3442 руб. 31 коп., что составляет по 1721 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кабонен В.В., Кабонен И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кабонен В.В., Кабонен И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в сумме 112115 руб.63 коп.
Взыскать с Кабонен В.В., Кабонен И.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3442 руб. 31 коп., что составляет по 1721 руб. 15 коп. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: Е.А.Снигур
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ