Дело № 2-7982/6-2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Снигур Е.А.
при секретаре Ильинской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосеевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Находка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Иск предъявлен по тем основаниям, что истица работала в ООО «Находка» с 01.07.2009 по 15.02.2010 года в качестве <данные изъяты> в г. Петрозаводске. В нарушение Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ответчиком не выплачивалась положенная северная надбавка. В сентябре, октябре и ноябре 2009 года была начислена северная надбавка в размере 10%, вместо положенных 50%. Кроме того, начисленная заработная плата за январь 2010 года выплачена не в полном объеме, также не выплачена заработная плата за февраль 2010 года и начисленная компенсация за неиспользованный отпуск. Несмотря на многочисленные обещания, денежные средства ответчиком до настоящего времени на банковскую карту истицы не перечислены. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в сумме 70347 руб. 97 коп. (районный и северный коэффициент), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19253 руб. 72 коп., заработную плату за февраль в сумме 10854 руб. 65 коп., не выплаченную в полном объеме заработную плату за январь 2010 года в сумме 9024 руб., денежную компенсацию согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 8537 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснила, что все переговоры с ответчиком ведутся посредством телефонных переговоров, а документы были получены посредством почтовой связи, поскольку ответчик находится в г. С.Петербурге.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещался судом о месте и времени судебного заседания, в том числе, посредством факсимильной связи. С учетом положительного мнения истца, учитывая отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона имела возможность высказать свои доводы и возражения.
Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В рамках заявленного иска бремя доказывания получения истицей заработной платы в установленном законом размере, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, полной и своевременной выплаты заработной платы, в том числе полного расчета при увольнении лежит на ответчике. Возражений от ответчика и доказательств, исключающих обоснованность требований истца, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются ст. 316 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что истица была принята на работу в ООО «Находка» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от 01.07.2009 г. Уволена с 15.02.2010 года по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Как установлено, работник Мосеева Т.В. была принята на работу в качестве <данные изъяты> в г. Петрозаводске, с должностным окладом в размере 14367 руб. в месяц. Из расчетных листков, полученных по требованию истицы после увольнения стало известно, что заработная плата начислялась без районного коэффициента и процентной надбавки в нарушение положений ст. 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации. Районный коэффициент и северная надбавка, обозначенные в расчетных листках за сентябрь, октябрь и ноябрь 2009 года рассчитаны и выплачены не в полном объеме. Согласно данным расчетного листка за январь 2010 года Мосеевой Т.В. начислено заработной платы -14024 руб. и 14367 руб., тогда как согласно справке ОАО «Сбербанк» поступили на счет истицы денежные средства в размере 14367 руб. и 5000 руб. Таким образом, недоплата составила 9024 руб.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Пелевина Е.В. показала, что трудовые обязанности по договору работники подразделения ООО «Находка» исполняли в г. Петрозаводске, собирали заявки от магазинов на кошачьи корма, заявки направляли в ООО «Находка», после получения кормов из г. С.Петербурга – распределяли по торговым точкам. Корма приходили по адресу: <адрес>. В Петрозаводске работали 3 человека, в том числе Мосеева Т.В., один работник был в Сортавала.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетеля ничем не опровергнуты и не опорочены в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, факт исполнения трудовых обязанностей в г. Петрозаводске, районе, приравненном к районам Крайнего Севера, нашел подтверждение в судебном заседании.
Поскольку расчетный листок за февраль 2010 года суду не представлен, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании заработной платы за февраль 2010 года (по 14.02.2010 года включительно) и компенсацию за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно представленного расчета истца, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и принятого за основу, задолженность по заработной плате за период с 01.07.2009 по 15.02.2010 составляет 90226 руб. 62 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 19253 руб. 72 коп.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом проверен расчет процентов, представленный представителем истца, полагает его верным и взят за основу. Сумма процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату сумм, причитающихся истице при увольнении составляет 8537 руб. 36 коп.
В силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав истца невыплатой ему работодателем в срок причитающихся денежных сумм, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным. Между тем, при определении размера его возмещения суд полагает заявленную истцом сумму в размере 25000 руб. несоразмерной и считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда 2000 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст.129, 131, 135, 136, 140, 237, 317 Трудового кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования Мосеевой Т.В. подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 118017 руб. 70 коп..
С ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в доход Петрозаводского городского округа в сумме 3600 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск Мосеевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Находка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Находка» в пользу Мосеевой Т.В. задолженность по заработной плате в сумме 118017 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Находка» госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 3600 руб. 35 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: Е.А.Снигур
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.