Дело № 2-8835/6 -2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Снигур Е.А.
при секретаре Ильинской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой Т.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л :
Минаева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения по следующим основаниям. 29.09.2009 года между истицей и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, на основании которого был застрахован принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. 27.07.2010 года истица обнаружила на поверхности своего автомобиля множественные следы белой и красной краски. По данному факту истица обратилась с заявлением в УВД г. Петрозаводска. По заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет 168830,00 рублей. За составление заключения истцом уплачено 2000 руб. 04.10.2010 года истица обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, но до настоящего времени страховое возмещение не получено. Просит суд взыскать с ОСАО «Россия» 168830 рублей сумму ущерба, расходы по составлению заключения в размере 2000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10300 рублей.
В судебном заседании истица не присутствовала, ее представитель по доверенности Быков А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что требования по взысканию стоимости восстановительного ремонта составляют 166830 руб., что соответствует заключению ООО «<данные изъяты>».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, возражений по иску не предоставил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.09.2009 года между Минаевой Т.А. и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования средств автотранспорта «Авто-Кредит» по риску «Автокаско» на срок до 28.09.2010 года со страховой суммой в размере 900000 рублей в отношении автомобиля <данные изъяты>. Истица является собственником указанного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства, копии которых имеются в материалах дела. Заключение указанного договора имущественного страхования подтверждается страховым полисом № от 29.09.2009 года. Неотъемлемой частью договора страхования от 29.09.2009 года являются Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 года №83 (далее также – Правила), об ознакомлении с которыми имеется подпись истца в страховом полисе. Страховая премия в размере 45000 рублей была своевременно уплачена истицей, что ответчиком не оспаривалось.
27.07.2010 года истица на своей автомашине обнаружила множественные мелкие пятна краски белого и красного цвета. По факту причинения ущерба она обратилась с заявлением в УВД г. Петрозаводска. Постановлением от 08.08.2010г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проведенной проверки по заявлению было установлено, что 27.07.2010г. ФИО4 припарковал принадлежащую истице автомашину у Детской Республиканской больницы. Рядом располагается телевышка, на которой велись покрасочные работы. Также в ходе проверки были взяты объяснения у заместителя директора Радиотелевизионного передающего центра РК, расположенного в <адрес>, ФИО5, который пояснил, что действительно с 12.07.2010г. на телевышке начались покрасочные работы и при покраске капли краски могут разлетаться на большое расстояние.
В соответствии с пунктом 4 Правил страховым случаем в числе прочего является повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховой случай с машиной Минаевой Т.А. объективен и нашел по делу свое подтверждение. В период действия указанного договора страхования автомобиль истицы получил механические повреждения в результате появления множественных следов белой и красной краски.
В соответствии с п.10.2.3. «Правил страхования средств автотранспорта» страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения, указанную страховом акте не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта.
После происшествия Минаева Т.А. 04.10.2010 года обратилась к ответчику с заявлением о происшедшем событии по риску «Автокаско» и выплате страхового возмещения.
В обоснование размера причиненного ущерба Минаевой Т.А. было представлено заключение ООО «<данные изъяты>» (отчет № от 31.08.2010 года) об оценке стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 166830 рублей.
Согласно п.10.2.2 Правил страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю письменный отказ не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов, определяемых по п.10.1.9 Правил. В силу п.10.2.3 страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страхового акта.
Учитывая указанные положения Правил, срок на рассмотрение предоставленных истцом документов истек.
Как следует из материалов дела, Минаева Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о происшедшем событии и выплате страхового возмещения 04.10.2010 года. Таким образом, ответчик должен был произвести выплату истице страхового возмещения не позднее 22 октября 2010 года.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 166830 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя регулируются нормой, содержащейся в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как указал в своем определении от 20.10.2005 года №355-О Конституционный суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Истицей заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10300 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридической помощи № от 11.10.2010 года, заключенным между истицей и Быковым А.А. На основании изложенного, учитывая количество судебных заседаний по настоящему гражданскому делу их продолжительность, характер спора и размер исковых требований истицы, степень сложности гражданского дела, степень участия представителя истицы в судебных заседаниях, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Поскольку расходы на оплату заключения ООО «<данные изъяты>» об оценке стоимости ремонта, понесла истица в размере 2000 рублей, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве судебных расходов.
Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, суд на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает нужным взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в пользу истицы в размере 4616 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Минаевой Т.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Минаевой Т.А. денежные средства в сумме 166830 руб., расходы по оценке стоимости ремонта в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 4616 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: Е.А.Снигур
Мотивированное решение составлено 11.01.2011.