Петрозаводский городской суд 2-1701/10-2011 г.
г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2011 года. город Петрозаводск.
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Крэйн» к Тимошихину Д.А. о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Тимошихину Д.А. о взыскании денежной суммы по тем основаниям, Тимошихин Д.А. заключил договор о предоставлении поручительства от 18.08.2006 г. с ООО «Крэйн», по которому Поручитель предоставляет поручительство в обеспечение обязательств Ответчика по договору кредитной линии. Ответчик заключил договор кредитной линии № от 18 августа 2006 г. с ООО Банк, по которому Банк предоставляет Ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в ООО Университет. Банк и Поручитель заключили договор поручительства № от 18 августа 006 г., по которому Поручитель обязуется в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком обязательств по договору кредитной линии № от 18 руста 2006 г. 25 мая 2007 г. приказом № Тимошихин Д.А. был отчислен. За период обучения Ответчика в ООО Университет Банк произвёл выплату кредитных средств на сумму $ 4854,00. Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии (основной долг, проценты по кредиту) составила $ 5738,71. В соответствии с п. 6.2. договора кредитной линии № от 18 августа 2006 г. воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств на звании отчисления ответчика из учебного заведения. В адрес ответчика, указанный им при заключении кредитного договора, было направлено соответствующее требование о погашении кредита, процентов по нему. В указанный в требовании срок задолженность ответчиком погашена не была. В соответствии с договором поручительства № от 18 августа 2006 г. Банк обратился с аналогичным требованием № от 10 сентября 2008 г. к поручителю, который перечислил денежные средства в размере $ 5738,71,71 в погашение задолженности ответчика. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере $ 5738,71, проценты, расходы по оплате государственной пошлине.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Тимошихин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Тимошихин Д.А. заключил договор о предоставлении поручительства от 18.08.2006 г. с ООО «Крэйн», по которому Поручитель предоставляет поручительство в обеспечение обязательств Ответчика по договору кредитной линии. Ответчик заключил договор кредитной линии № от 18 августа 2006 г. с ООО Банк, по которому Банк предоставляет Ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в ООО Университет. Банк и Поручитель заключили договор поручительства № от 18 августа 006 г., по которому Поручитель обязуется в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком обязательств по договору кредитной линии № от 18 августа 2006 года. 25 мая 2007 года приказом № Тимошихин Д.А. был отчислен. За период обучения Ответчика в ООО Университет Банк произвёл выплату кредитных средств на сумму $ 4854,00. Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии (основной долг, проценты по кредиту) составила $ 5738,71. В соответствии с п. 6.2. договора кредитной линии № от 18 августа 2006 года воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств на звании отчисления ответчика из учебного заведения. В адрес ответчика, указанный им при заключении кредитного договора, было направлено соответствующее требование о погашении кредита, процентов по нему. В указанный в требовании срок задолженность ответчиком погашена не была. В соответствии с договором поручительства № № от 18 августа 2006 г. Банк обратился с аналогичным требованием № от 10 сентября 2008 г. к поручителю, который перечислил денежные средства в размере $ 5738,71,71 в погашение задолженности ответчика.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчик в нарушение обязательств по договору своевременно не производил платежи, предусмотренные договором, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд считает, что договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ на возврат полученных по договору займа сумм и процентов за пользование займом на условиях, предусмотренных договорами.
Сумма задолженности ответчика составляет: 170983 рубля 72 копейки задолженность по договору, 39250 рублей 26 копеек сумма процентов за пользование займом.
Расчет суммы долга представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора. Ответчиком иного расчета задолженности и процентов за пользование займом суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору займа, учитывая положения ч.2 ст. 150 ГПК РФ, из которых следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5302,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Крэйн» к Тимошихину Д.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Тимошихина Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крэйн» задолженность по договору в сумме 170983 рубля 72 копейки, а так же проценты за пользование займом в сумме 39250 рублей 26 копеек.
Взыскать с Тимошихина Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крэйн» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5302 рубля 34 копейки.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.Ю. Петраков.