ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года. город Петрозаводск.
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушкина Е.Н. к ООО «Росгосстрах», Белову А.В., Филистьянову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что 06.12.2010 года в 22 часа 30 минут не перекрестке <адрес>, произошло дорожно транспортное происшествие. Водитель Белов А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Филистьянову В.В. в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра и причинил ущерб автомашине истца <данные изъяты> под управлением Петрушкина А.Е. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Белова А.В. нарушившего п.п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, Филистьянова В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП для получения возмещения ущерба, страховая компания, посчитав указанный случай страховым выплатила истцу 32707 рублей 08 копеек. Истец, не согласившись с размером выплаты, провел независимую экспертизу оплатив за проведение экспертизы 1700 рублей. Согласно независимой экспертизы проведенной истцом размер материального ущерба составил 138033 рубля 90 копеек без учета износа и 64213 рублей 63 копейки с учетом износа транспортного средства. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 31506 рублей 55 копеек (64213.63-32707.08). Так же просит взыскать с ответчика Белова А.В. или Филистьянова В.В. материальный ущерб в размере 73820 рублей 48 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, а именно просил материальный ущерб взыскать с ООО «Росгосстрах» в размере 31506 рублей 55 копеек и расходы на экспертизу в сумме 1700 рублей, а так же с владельца автомобиля Филистьянова В.В. взыскать 73820 рублей 48 копеек. Уточнение исковых требований представителем истца мотивировано отсутствием доказательств подтверждающих управление транспортным средством ответчиком Беловым А.В. на законных основаниях. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и вынесения по делу заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных документов следует, что действительно 06.12.2010 года в 22 часа 30 минут не перекрестке проспекта <адрес>, произошло дорожно транспортное происшествие. Водитель Белов А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Филистьянову В.В. в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра совершил столкновение с автомашиной истца <данные изъяты> под управлением Петрушкина А.Е. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Белова А.В. нарушившего п.п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, Филистьянова В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ №.
Согласно ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП для получения возмещения ущерба, страховая компания, посчитав указанный случай страховым выплатила истцу 32707 рублей 08 копеек согласно акту №. Таким образом, страховая компания фактически признала указанный случай страховым.
Согласно указанного акта страхователем указан Филистьянов В.В., а выгодоприобретателем Петрушкин Е.Н. Истец с указанной суммой возмещения ущерба не согласился и провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО согласно отчета № от 20.01.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 138033 рубля 90 копеек без учета износа и 64213 рублей 63 копейки с учетом износа транспортного средства.
Стороной ответчика не представлено суду иных доказательств опровергающих указанное заключение эксперта. Судом принимается указанное заключение ООО № от 20.01.2011 года. Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца 31506 рублей 55 копеек (64213.63-32707.08) разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства и выплаченным страховым возмещением. Так же с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО согласно отчета № от 20.01.2011 года в сумме 1700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1152 рубля 50 копеек.
С ответчика Филистьянова В.В. подлежат взысканию в пользу истца 73820 рублей 48 копеек – разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства и с учетом износа транспортного средства (138033 рубля 90 копеек - 64213 рублей 63 копейки) согласно отчета № от 20.01.2011 года, а также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2188 рублей 04 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Петрушкина Е.Н. к ООО «Росгосстрах», Филистьянову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрушкина Е.Н. сумму страхового возмещения в размере 31506 рублей 55 копеек, а так же судебные расходы связанные с оплатой экспертного заключения в сумме 1700 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрушкина Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1152 рубля 50 копеек.
Взыскать с Филистьянова В.В. в пользу Петрушкина Е.Н. возмещение ущерба в размере 73820 рублей 48 копеек.
Взыскать с Филистьянова В.В. в пользу Петрушкина Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2188 рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.Ю. Петраков.