Дело № 2-1403/10-2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года. город Петрозаводск.
Петрозаводский городской суд РК в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкина Н.Г. к Копаевой О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
установил:
Шашкин Н.Г. обратился в суд по тем основаниям, что в январе 2010 года ему стало известно, что ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в которой он проживает с рождения, принадлежит ответчице, его племяннице-дочери его родной сестры, Негреевой Н.Г., которая умерла 07.10.2005 года. Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности его отцу Шашкину Г.И., который умер 24.09.1973 года. Он и его сестра фактически приняли наследство, но не оформили своих наследственных прав. После смерти сестры он является наследником первой очереди по закону. От наследственных прав не отказывается. Его племянница завладела ? долей жилого дома путем обмана нотариуса, не указав в заявлении о принятии наследства им (истцом), получила свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. На его предложения о добровольном переоформлении свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса ответчица ответила отказом. В связи, с чем просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом округа г. Петрозаводска ФИО3 03 мая 2007 года на имя ответчицы.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Судом предлагалось истцу уточнить требования, однако истец, уточнив исковые требования, не изменил их и оставил по существу первоначальными.
Ответчица и ее представитель адвокат ФИО2, в судебном заседании иск не признали, истица пояснила, что истец длительное время не проживал в спорном жилом доме, расходов по содержанию не нес. Так же указала, что истец был прекрасно осведомлен о её действиях связанных с вступлением в наследство после смерти её матери – сестры истца.
Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, полагает, что отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону
Третье лицо – ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Выслушав истца, ответчика и её представителя, третье лицо, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №, суд полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона №147-ФЗ от 26.11.2001г. «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (01 марта 2002 года).
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент открытия наследства после смерти отца истца Шашкина Г.И., последовавшей 24 сентября 1973 года, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, отцу истца – Шашкину Г.И. принадлежала на праве собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.02.1958 г. Шашкин Г.И. умер 24 сентября 1973 года.
Как следует из наследственного дела, на момент смерти Шашкина Г.И. по указанному адресу: были прописаны его жена - Шашкина А.Н., их дочь-Шашкина Н.Г. и их сын - Шашкин В.Г..
Мать истца-Шашкина А.Н., умерла 20 апреля 1994 года, брат истца - Шашкин В.Г. умер 03 июля 1993 года.
Наследственные дела после смерти Шашкина Г.И., Шашкина В.Г., Шашкиной А.Н. не заводились.
07.10.2005 года умерла Негреева (Шашкина) Н.Г., после её смерти открылось наследственное имущество, в том числе доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, числящаяся на имя Шашкина Г.И., умершего 24.09.1973 года, наследство после которого фактически приняла Негреева (Шашкина) Н.Г., но не успела оформить своих наследственных прав.
Наследниками по закону первой очереди после смерти Негреевой (Шашкиной) Н.Г. являлись ответчица – дочь Копаева Оксана Викторовна, сын ФИО5, муж – ФИО1.
10.08.2006 года от Копаевой О.В. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери - Негреевой (Шашкиной) Н.Г.. Негреев В.М. и Негреев Р.В. отказались от своей доли в наследственном имуществе.
В связи с чем, 03 мая 2007 года Копаевой О.В. нотариусом округа г. Петрозаводска было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого ответчица 21 мая 2007 года осуществила регистрацию прав на указанную долю дома в установленном законом порядке.
В настоящее время истец оспаривает выданное ответчице свидетельство о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что все время проживал в указанном доме и фактически принял наследство после смерти отца - Шашкина Г.И., последовавшей 24.09.1973 года.
В судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства истец в нотариальную контору после смерти отца не обращался. Данное обстоятельство истец не оспаривал, так же судом истцу неоднократно предлагалось представить иные доказательства, бесспорно свидетельствующие о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом. Однако указанные доказательства истцом суду не были представлены.
Что касается фактического вступления во владение наследственным имуществом, как основания для принятия наследства, указанного в ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти отца истца, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991г. №2 «О некоторых вопросах, возникающих по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управления, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и.т.п.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств совершения истцом каких-либо вышеперечисленных действий в отношении наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти отца истца Шашкина Г.И., последовавшей 24.09.1973 года.
Судом установлено, что на момент смерти отца, истец не был зарегистрирован в указанном доме. Утверждение истца о том, что он в указанный период времени имел регистрацию по указанному адресу: <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
Сам по себе факт проживания на момент смерти отца, на который ссылается истец, указывая на свидетельские показания, надлежащим образом в судебном заседании не подтвержден, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие проживания истца в указанном доме на момент смерти Шашкина Г.И. 24.09.1973 года.
Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что в указанном доме она проживает только с 1987 года в связи с чем пояснить, что либо по событиям 1973 года последовавшим после смерти Шашкина Г.И. 24.09.1973 года она не может. Показания свидетеля ФИО4 об осуществлении ремонтных работ истцом по дому относятся к периоду нахождения ? доли указанного дома в собственности ответчицы, что не имеет правового отношения к существу спора.
Доводы истца о том, что им оплачивались расходы по электроэнергии по указанному дому в период с 2008 года по 2009 год так же, по мнению суда не имеет правового отношения к существу рассматриваемого дела. Истцом в судебном заседании было предъявлено требование ГНИ по городу Петрозаводску от 21.10.1998 года № о задолженности по налогу на имущество как наследника Шашкиной А.Н.. Указанное требование не может каким-либо образом свидетельствовать о фактическом принятии наследства истцом после смерти отца. Кроме того, у суда возникают сомнения относительно информации изложенной в указанном требовании, поскольку как установлено в судебном заседании наследственные дела после смерти Шашкина Г.И., Шашкина В.Г., Шашкиной А.Н. не заводились.
Суд полагает, что юридически значимым при разрешении данного спора является установление того обстоятельства принял ли истец наследство после смерти своего отца в 1973 году. Согласно справке паспортной службы от 26.06.2006 года на день смерти Шашкина Г.И. в спорном жилом помещении истец не был зарегистрирован и не проживал. Так же в материалах дела имеются записи из домовой книги по спорному дому, где имеются сведения о регистрации истца в доме с 09 февраля 1971 года по 22 января 1975 года. Суд полагает, что при разрешении указанного спора следует принять справку паспортной службы от 26.06.2006 года, поскольку сведения о регистрации истца в доме с 09 февраля 1971 года по 22 января 1975 года не соответствуют действительности. Поскольку в судебном заседании истец пояснил, что с ноября 1974 года по 1976 год проходил службу в армии. Иных доказательств регистрации в спорном доме истцом суду не представлено.
Таким образом, суд полагает не доказанным в судебном заседании факт принятия наследства истцом в виде ? доли указанного жилого дома после смерти отца Шашкина Г.И., последовавшей 24.09.1973 года.
Наследником первой очереди после смерти своей родной сестры – Негреевой (Шашкиной) Н.Г. истец в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса РФ не является.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного 03.05.2007 года нотариусом округа г. Петрозаводска ФИО3 Копаевой О.В. после смерти матери - Негреевой Н.Г., умершей 07 октября 2005 года, не имеется, в связи, с чем суд полагает отказать в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Шашкина Н.Г. к Копаевой О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: М.Ю. Петраков.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 21 марта 2011 года.