Дело № 2-277/10-2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года. город Петрозаводск.
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием представителя истца (ответчика) ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика (истца) Мироновой Р.Ю. и её представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводское городское питание» к Мироновой Р.Ю. о взыскании подотчетных сумм и встречное исковое заявление Мироновой Р.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводское городское питание» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что ответчица Миронова Р.Ю. работала на предприятии – МУП «Петрозаводское городское питание» в должности <данные изъяты> в период с 19.10.2009 года по 13.08.2010 года. В период работы на предприятии ответчице под отчет выдавались денежные средства на общую сумму 1768880 рублей 97 копеек. На момент увольнения ответчиком представлены авансовые отчеты на общую сумму 1091219 рублей 70 копеек, так же по приходно-кассовым ордерам ответчицей были возвращены в кассу предприятия денежные средства на общую сумму 470046 рублей. Таким образом, ответчицей не произведена отчетность за денежные средства в сумме 207615 рублей 12 копеек. Истец полагает, что недостача указанной суммы возникла в период существования трудовых отношений между истцом и ответчиком и в соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 207615 рублей 12 копеек, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что расчет суммы задолженности ответчика произведен на основании документов имеющихся у истца, была посчитана разница в ходе проведения аудиторской проверки. Каких-либо ревизий на предприятии не проводилось.
Ответчика Миронова Р.Ю. и её представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что на момент увольнения ответчицы у неё имелась задолженность в размере 17022 рубля 87 копеек. Наличие какой либо иной задолженности не признали, пояснив, что ни ревизии, ни проверки контрольно ревизионного управления на предприятии не проводилось, проводилась только аудиторская проверка. Более того, ей согласно приходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сдавались денежные суммы в размере 60394 рубля 25 копеек и 93242 рубля 84 копейки, так же ей сдавались и иные суммы по приходно-кассовым ордерам. Директором ФИО2 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым по аудиторскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ остаток невозвращенных средств составил 17022 рубля 87 копеек. Так же ответчица Миронова Р.Ю. заявила встречные исковые требования к МУП «Петрозаводское городское питание» и просила взыскать с предприятия задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 69010 рублей 86 копеек. Поскольку до настоящего времени у предприятия имеется задолженность по заработной плате за июль и август 2010 года, а так же компенсация за неиспользованный отпуск. Представила расчет задолженности.
Представитель МУП «Петрозаводское городское питание» по доверенности ФИО3 встречный иск не признала, пояснила, что задолженности предприятия перед Мироновой Р.Ю. не имеется, однако подтвердить документально она данное обстоятельство не может, поскольку все бухгалтерские документы предприятия утрачены. Так же пояснила, что ни о каком приказе директора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии, с которым по аудиторскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ остаток невозвращенных средств Мироновой Р.Ю. составил 17022 рубля 87 копеек она ничего не знает. Кроме того, относительно представленных копий приходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче денежных суммы в размере 60394 рубля 25 копеек и 93242 рубля 84 копейки в кассу предприятия Мироновой Р.Ю. ей ничего не известно, поскольку имел место факт уничтожения бухгалтерской программы, а так же кассовых отчетов, авансовых отчетов и товарных отчетов МУП «Петрозаводское городское питание» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же книга кассира – операциониста.
Судом ставилось на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебно бухгалтерской экспертизы либо проведения по делу аудиторской проверки, однако стороны отказались от назначения экспертизы и аудиторской проверки. Так же судом стороне истца ответчика МУП «Петрозаводское городское питание» предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие наличие задолженности Мироновой Р.Ю. перед предприятием, однако сторона истца ответчика МУП «Петрозаводское городское питание» настаивала на рассмотрении дела по имеющимся и представленным доказательствам, в том числе и по встречному исковому заявлению.
Суд, выслушав представителя истца ответчика МУП «Петрозаводское городское питание» по доверенности ФИО4, ответчика истца Миронову Р.Ю. и её представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
На основании п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей вверенных ему на основании специального письменного договора или получения им по разовому документу.
В судебном заседании установлено, что Миронова Р.Ю. состояла в трудовых отношениях с МУП «Петрозаводское городское питание» в период с 19.10.2009 года по 13.08.2010 года в должности <данные изъяты> МУП «Петрозаводское городское питание».
В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно представленных истцом финансовых документов следует, что в период своей деятельности на предприятии Мироновой Р.Ю. под отчет 1768880 рублей 97 копеек. На момент увольнения ответчиком представлены авансовые отчеты на общую сумму 1091219 рублей 70 копеек, так же по приходно-кассовым ордерам ответчицей были возвращены в кассу предприятия денежные средства на общую сумму 470046 рублей. Таким образом, ответчицей не произведена отчетность за денежные средства в сумме 207615 рублей 12 копеек.
Однако, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании поскольку в материалах дела имеется письмо директора МУП «Петрозаводское городское питание» от 06.09.2010 года с требованием к Мироновой Р.Ю. о возврате подотчетных сумм в размере 2301000 рублей. Далее в судебном заседании представителем ФИО3 было представлено заявление директора МУП «Петрозаводское городское питание» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику УВД города Петрозаводска о том, что при принятии документов 13.08.2010 года им в составе комиссии был обнаружен факт уничтожения бухгалтерской программы, а так же кассовые отчеты, авансовые отчеты и товарные отчеты МУП «Петрозаводское городское питание» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же книга кассира – операциониста. Представитель МУП «Петрозаводское городское питание» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что при расчете взыскиваемой задолженности указанные документы не учитывались, поскольку не были переданы бывшим главным бухгалтером ФИО1 Так же не учитывались и представленные Мироновой Р.Ю. копии приходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче денежной суммы в размере 60394 рубля 25 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче денежной суммы в размере 93242 рубля 84 копейки в кассу предприятия Мироновой Р.Ю.
Судом неоднократно предлагалось представить стороне истца МУП «Петрозаводское городское питание» заключение аудиторской проверки предприятия от 25.08.2010 года. Однако, сторона истца отказалась представить суду аудиторское заключение. Сторона истца фактически устранилась от доказывания наличия суммы задолженности и её размера у ответчика.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с Мироновой Р.Ю. задолженности в большем размере, чем это признано Мироновой Р.Ю. и подтверждено приказом директора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии, с которым по аудиторскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ остаток невозвращенных средств Мироновой Р.Ю. составил 17022 рубля 87 копеек. Суд полагает исковое заявление МУП «Петрозаводское городское питание» к Мироновой Р.Ю. удовлетворить частично и взыскать с Мироновой Р.Ю. в пользу МУП 17022 рубля 87 копеек.
Относительно встречного искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Миронова Р.Ю. состояла в трудовых отношениях с МУП «Петрозаводское городское питание» в должности директора предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Мироновой Р.Ю. составлял 17250 рублей. Таким образом, заработная плата за июль 2010 года у Мироновой Р.Ю. составляла: 24892 рубля 38 копеек, так же заработная плата за август 2010 года (с учетом отработанного времени – 9 рабочих дней) составила 10260 рублей 06 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск составила 33690 рублей 23 копейки. Расчет задолженности представлен Мироновой Р.Ю., проверен судом.
Представитель МУП «Петрозаводское городское питание» ФИО3 возражений относительно расчета задолженности не представила, однако пояснила, что предприятие задолженности перед Мироновой Р.Ю. на момент её увольнения не имеет. Пояснила, что все бухгалтерские документы предприятия утеряны и доказать факт получения работником денежных средств невозможно. Представила в суд справку главного бухгалтера МУП «Петрозаводское городское питание» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по выплате заработной плате перед Мироновой Р.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судом неоднократно предлагалось стороне истца – ответчика МУП «Петрозаводское городское питание» представить доказательства выплаты при увольнении работнику причитающихся ему денежных средств. Однако, стороной истца – ответчика МУП «Петрозаводское городское питание» таких доказательств представлено не было.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ответчик в соответствии с положениями ст.68 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам, а значит, исходит из того, что на момент рассмотрения дела у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате.
Расчет истицы судом проверен, и взысканию с ответчика подлежат следующие суммы: заработная плата за июль 2010 года - 24892 рубля 38 копеек, заработная плата за август 2010 года (с учетом отработанного времени – 9 рабочих дней) - 10260 рублей 06 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск - 33690 рублей 23 копейки. Всего 69010 рублей 86 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца - ответчика (МУП) иных доказательств выплаты заработной платы не представлено, а так же не заявлено о пропуске срока в соответствии со ст.392 ТК РФ суд полагает исковые требования Мироновой Р.Ю. по встречному исковому заявлению подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводское городское питание» к Мироновой Р.Ю. о взыскании подотчетных сумм, удовлетворить частично.
Взыскать с Мироновой Р.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводское городское питание» в счет возмещения подотчетных сумм 17022 рубля 87 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей.
Взыскать с Мироновой Р.Ю. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводское городское питание» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5011 рублей 85 копеек.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск Мироновой Р.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводское городское питание» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводское городское питание» в пользу Мироновой Р.Ю. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 69010 рублей 86 копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводское городское питание» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2270 рублей 32 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья: М.Ю. Петраков.
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.