Дело №2-827/7-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
17 марта 2011года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шириновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыванчука М.Г. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
истец обратился в суд по тем основаниям, что между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства. 01 августа 2010 года, в период действия договора страхования, на перекрестке ул. Правды и Ключевского шоссе в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно Отчета № от 09 августа 2010 г., произведенного <данные изъяты> ущерб превышает 80 % от страховой стоимости транспортного средства. Стоимость годных остатков составляет 230000 рублей. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 332400 рублей. Посчитав размер стоимости годных остатков завышенным, истцом проведена в <данные изъяты> экспертиза, согласно которой стоимость годных остатков составила 81 322 рубля. На проведение экспертизы истцом истрачено 3500 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 307, 309, 929 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 148 678 рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по составлению экспертного заключения в сумме 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей.
Истец и в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца Быков А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» своего представителя для участия в деле не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск не признают; судебную экспертизу не оспаривают.
Третье лицо АК Сберегательный банк РФ (ОАО) извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направило, обществом были представлены письменные пояснения, из которых следует, что АК Сберегательный банк РФ (ОАО) не возражает против исковых требований истца, указывает, что на текущий период времени просроченной задолженности по кредитному договору нет, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что между Полыванчуком М.Г. и ОСАО «Ресо-Гаратия» заключен договор страхования транспортного средства, принадлежащего истцу - <данные изъяты>, что подтверждается полисом №№ от 07 июня 2010 года. Страховая стоимость по условиям договора страхования составила 592000 рублей, страховая премия 59914 рублей 80 копеек (уплачена единовременно). Договор заключен на срок с 07 июня 2010 года по 06 июня 2011 года.
01 августа 2010 года в 21 час 01 минуту на перекрестке ул. Правды и Ключевского шоссе в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Пунктом 4.1, подпунктом 4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «Ресо-Гарантия» 23 июня 2003 года (с изменениями от 11 мая 2004 года), установлено, что в договорах страхования, заключенных в соответствии с правилами страхования средств автотранспорта, возможно страхование, в частности, такого риска, как ущерб, которым в свою очередь является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей, в частности, в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными и движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.).
Страховой случай с транспортным средством истца объективен и нашел по делу свое подтверждение, что не было оспорено ответчиком.
06 августа 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, одновременно подав заявление на выплату страхового возмещения, предоставив необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Страховой компанией произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, установлено, что его стоимость превышает 80 % от страховой суммы. Произведена выплата страхового возмещения в размере 320960 рублей, при этом установлено, что произошла гибель транспортного средства, за вычетом ликвидных остатков, которые оценены в 230000 рублей. Указанные выше обстоятельства следуют из материалов дела и не оспариваются сторонами.
Согласно п. 12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
Стороны не оспаривают то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет более 80 % от его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, и как следствие наступление полной гибели транспортного средства применительно к п. 12.20 Правил страхования.
В соответствии с 12.21.2 Правил страхования при урегулировании на условиях «полная гибель» выплата возмещения производится в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора страхования (п. 5.9 Правил страхования), за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ответчиком при определении суммы страхового возмещения годные остатки транспортного средства были оценены в 230000 рублей.
Стороной истца представлен расчет стоимости годных остатков транспортного средства, произведенный ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО», согласно которому стоимость годных остатков составляет 81322 рубля.
Определением суда от 14 января 2011 года назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Автотекс».
Согласно заключению <данные изъяты> № от 17 февраля 2011 года стоимость годных остатков транспортного средства составляет 93297 рублей 84 копейки.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив имеющиеся по делу заключения экспертов по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета стоимости годных остатков, приведенную в заключении эксперта <данные изъяты> № от 17 февраля 2011 года, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов.
Суд критически оценивает предоставленный истцом расчет стоимости годных остатков транспортного средства, произведенный <данные изъяты> поскольку заказчиком данного расчета являлся сам истец, при составлении расчета специалисту не разъяснялись права, обязанности и он не предупреждался об установленной законодательством ответственности.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании страховой выплаты, а именно в размере 136702 рублей 16 копеек, исходя из следующего расчета: 592000 рублей (страховая стоимость) – 332400 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 93297 рублей 84 копейки (стоимость годных остатков) – 29600 рублей (износ транспортного средства (п. 5.9 Правил страхования).
В рамках ст. 15 ГК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на проведение расчета стоимости годных остатков транспортного средства в размере 3500 рублей.
В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается материалами дела. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 460 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3909 рублей 61 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Полыванчука М.Г. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Полыванчука М.Г. страховое возмещение в размере 136702 рублей 16 копеек, расходы на изготовление расчета стоимости годных остатков транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 460 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3909 рублей 61 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.К. Цеханович