Дело № 2-1570/3-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Черонко Е.В.
при секретаре Макаршиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ «Педагог» к Администрации Прионежского муниципального района об обязании совершить действия,
установил:
Заявление мотивировано тем, что на территории Прионежского района в 4 км по грунтовой дороге от 10 км Лососинского шоссе расположен садоводческий кооператив «Педагог». Изначально выделенный для СНТ «Педагог» земельный участок площадью 5,42 г был привязан к грунтовой дороге, предназначенной для лесохозяйственных, лесокультурных и противопожарных работ. Так как данная территория входит в зеленую зону г. Петрозаводска, промышленная рубка леса на ней не производилась, дорога для вывоза леса с делянок не использовалась. В момент создания кооператива и в течение десятка лет дорога находилась в хорошем состоянии, так как СНТ «Педагог» следил за ее состоянием, регулярно занимался ее ремонтом. Впоследствии дорога стала активно использоваться для вывозки древесины с делянок. При этом дорога была снята с баланса лесхоза и оказалась бесхозной, в результате чего пришла в негодность, а мост через реку Лососинка признан аварийным и непригодным для проезда автомобильного транспорта. Никто, кроме членов СНТ «Педагог», ремонтом дороги не занимается. На обращения СНТ «Педагог» в прокуратуру Прионежского района не был дан ответ, кому принадлежит дорога, но было разъяснено право на обращение в суд с соответствующим заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Прионежского муниципального района, выразившегося в не постановке на учет бесхозяйного имущества: дороги от 10 км Лососинского шоссе, ведущей к СНТ «Педагог», и моста через реку Лососинка. На этом основании истец просит признать незаконным бездействие Администрации Прионежского муниципального района, выразившееся в не постановке на учет бесхозяйного имущества: дороги от 10 км Лососинского шоссе, ведущей к СНТ «Педагог», и моста через реку Лососинка, обязать Администрацию Прионежского муниципального района подать в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по РК заявление о постановке на учет лесной дороги, ведущей от 10 км Лососинского шоссе и моста через реку Лососинка, с целью признания ее собственностью Прионежского муниципального района.
Председатель СНТ «Педагог» Пальцев Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель Администрации Прионежского муниципального района Трифоненкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на заявление, пояснила, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района. Исходя из смысла данной статьи, к вопросам местного значения района относится обеспечение проезда к населенным пунктам. СНТ «Педагог» находится на землях сельскохозяйственного назначения, следовательно, к населенным пунктам не относится. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных федеральным законом вопросов местного значения, а также имущество, необходимое для решение вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения (п. 4 ч. 4 ст. 50 указанного Федерального закона). Таким образом, по мнению Трифоненковой Е.А., решение вопроса, указанного в заявлении СНТ «Педагог», не отнесено к полномочиям Администрации. Кроме того, Трифоненкова Е.А. указала, что в соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь, следовательно, постановка на учет указанной лесной дороги является правом, а не обязанностью Администрации Прионежского муниципального района. Также Трифоненкова Е.А. отметила, что в письме ГУ РК «Прионежское центральное лесничество» № от 13.04.2010 г. указано, что данная дорога была построена Петрозаводским мехлесхозом для целей лесного хозяйства, то есть вопрос о постановке на учет бесхозяйного имущества и принятии его в дальнейшем в собственность должен решаться на уровне субъекта Российской Федерации, а именно Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия.
Представитель ГУ РК «Прионежское центральное лесничество» Николаев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что данная дорога была построена в 1981 г. Петрозаводским мехлесхозом для целей лесного хозяйства, расположена в кварталах 37, 46, 47, 56, 65, 66. В 2003 г. вся территория лесного фонда Петрозаводского лесхоза была поставлена на кадастровый учет (кадастровый №), право собственности Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации №). Перевод данного участка в земли иных категорий невозможен в силу ч. 6 ст. 105 Лесного кодекса РФ, не допускающей изменение границ зеленых и лесопарковых зон, которое может привести к уменьшению их площади.
Представитель Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Сабурова Э.Е., действующая на основании доверенности, доводы Николаева А.С. поддержала, полагала требования СНТ «Педагог» не подлежащими удовлетворению.
Представитель ЗАО «Лесма», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Петрук О.С. также поддержал доводы представителя ГУ РК «Прионежское центральное лесничество», пояснил, что указанная дорога частично проходит по лесному участку, переданному в долгосрочную аренду ЗАО «Лесма». Проектом освоения лесов и договором аренды лесного фонда № от 19.12.2008 г. содержание и ремонт дорог не предусмотрены. Вывозка леса по мосту через реку Лососинка по участку дороги от кооператива «Педагог» до дороги г. Петрозаводск – Лососинное не производится..
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы лесоустройства, суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной истца.
В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых права, свобод и законных интересов. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается землеотводным делом, материалами лесоустройства, которые обозревались судом в судебном заседании, спорная дорога была построена в 1981 г. Петрозаводским мехлесхозом для целей лесного хозяйства. Отвод под дорогу был произведен в соответствии со ст. 113 Земельного кодекса РСФСР. По материалом лесоустройства (1983 г., 1994 г., 2004 г.) и согласно государственному лесному реестру указанная дорога отнесена к лесохозяйственным в составе земель лесного фонда Лососинского лесничества. Целевое назначение лесов – защитные леса, категория защитности – леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: зеленые зоны. В 2003 г. вся территория лесного фонда Петрозаводского лесхоза была поставлена на кадастровый учет (кадастровый №), право собственности Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации №).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что лесная дорога от 10 км Лососинского шоссе, ведущая к СНТ «Педагог», и мост через реку Лососинка расположены на участке лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации №, дата выдачи 15.12.2003 г.), следовательно, требования СНТ «Педагог» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований СНТ «Педагог» о признании незаконным бездействия Администрации Прионежского муниципального района, об обязании совершить действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Черонко