№2-2430/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Дюковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику Дюковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован следующим. 04 сентября 2007 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Дюковой Т.П. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.1-1.4 вышеупомянутого договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 70 000 (семьдесят тысяч рублей), а Заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок по 03 сентября 2010 года включительно, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 16.90 % (Шестнадцать целых девять десятых) процентов годовых. Указанный кредит предоставлялся на потребительские цели. Со стороны ответчика Дюковой Т.П. допущено нарушение условий кредитного договора. В связи с тем, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные пунктами 3.1. и 3.2 кредитного договора, образовалась задолженность, которая составляет 71 458 рублей 07 копеек. Истец просит взыскать с ответчика Дюковой Т.П. задолженность по кредитному договору № в размере 71 458 рублей 07 копеек, которая включает в себя: задолженность по кредиту – 33 137 рублей 64 копейки, задолженность по процентам – 1 572 рубля 20 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 34 725 рублей 14 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2023 рубля 09 копеек, а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2343 рубля 75 копеек.
Представитель истца Арифметиков В.А. в судебном заседании уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика долг по кредиту – 19815 руб. 71 коп., задолженность по процентам – 4787 руб. 94 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 86429 руб. 26 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 7132 руб. 24 коп., пояснив, что всего размер задолженности по состоянию на 18.03.2011г. составляет 118165 руб. 15 коп., а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1601 руб. 22 коп.
Ответчик Дюкова Т.П. в судебном заседании согласилась с долгом по кредиту и процентам, просила уменьшить размер неустойки, полагая завышенной начисленную истцом неустойку, указав, что принимает меры к погашению кредита, уплатить долг в полном объеме не смогла по причине увольнения с работы, в настоящее время является пенсионером, нигде не работает.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора, договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору. Согласно п.4.1 Договора залога, залог прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору либо с переходом к Банку права собственности на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2007 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Дюковой Т.П. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.1-1.4 вышеупомянутого договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 70 000 (семьдесят тысяч рублей), а Заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок по 03 сентября 2010 года включительно, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 16,90 % (Шестнадцать целых девять десятых) процентов годовых. Указанный кредит предоставлялся на потребительские цели.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. В соответствии с п.3.3 договора Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него, в соответствии с графиком гашения.
В случае несвоевременного возврата (не возврата) Заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 330 ГК РФ, а также п. 6.1.- 6.3 Кредитного договора предусматривается уплата Заемщиком неустойки в размере 0,50 % (Ноль целых пять десятых) процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита и мемориальным ордером от 04.09.2007г.
Из представленных документов следует, что ответчик Дюкова Т.П. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. В связи с нарушением графика погашения задолженности по кредиту, ответчику 12 августа 2009 года и 30 сентября 2009 года были направлены претензионные письма. 24 августа 2009 года ответчиком было написано заявление в банк о погашении имеющейся задолженности до 25 сентября 2009 года. Однако обещание не исполнено, последовательно нарушается график платежей по взятому кредиту. 01.10.2009 года ответчику было выставлено заключительное требование и установлен срок погашения всей задолженности до 16 октября 2009 года. Однако действий со стороны ответчика по исполнению договорных обязательств и полному погашению имеющейся задолженности перед банком, не было, сумма кредита уплачена частично.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании долга по кредиту в размере 19815 руб. 71 коп. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.
Суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, поскольку данное требование основано на ст. 809 ГК РФ и условиями договора определен размер процентов (16,90 %) за пользование суммой кредита. Согласно расчету истца, который не оспорен, соответствует закону и условиям договора, по состоянию на 18.03.2011г. сумма процентов за пользование кредитом составляет 4787 руб. 94 коп.
Суд считает обоснованным начисление неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита, и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, поскольку данное требование основано на законе и не противоречит ст.ст. 330, 811 ГК РФ. Размер неустойки определен п.п. 6.1.-6.3 кредитного договора и составляет 0,50 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, который соответствует условиям договора, по состоянию на 18.03.2011г. сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет 86429 руб. 26 коп., сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 7132 руб. 24 коп.
Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, полагая, что в данном случае начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчица является пенсионером и в настоящее время нигде не работает, что подтверждается пенсионным удостоверением и трудовой книжкой ответчицы, суд считает возможным уменьшить неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, до 8000 руб., а неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов, до 2000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 19815 руб. 71 коп., процентов в размере 4787 руб. 94 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 8000 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 2000 руб.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 464 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дюковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Дюковой Т.П. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» долг по кредитному договору в размере 19815 руб. 71 коп., проценты в размере 4787 руб. 94 коп., неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 8000 руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко