№2-2155/17-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линдеман В.Б. к Иванову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Линдеман В.Б. обратилась в суд с иском к Иванову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 24 ноября 2010 года в 19 час. 20 мин. на <адрес> в г.Петрозаводске неустановленный водитель на неустановленном а/м, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Линдеман В.Б. С места ДТП скрылся, в ГИБДД не сообщил. В последствии был установлен водитель, участвовавший в данном ДТП - Иванов Д.В., который управлял а/м X. В результате дорожно-транспортного происшествия Линдеман В.Б. причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы в последствие как причинение среднего вреда здоровью. В связи с причинением вреда здоровью, нравственными и физическими страданиями, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Горушнева Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Иванов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал завышенной заявленную истицей сумму морального вреда, пояснил, что при движении задним ходом не почувствовал наезда на пешехода. После того, как он узнал о случившемся, принес свои извинения потерпевшей и возместил ей материальный ущерб согласно письменной расписке.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы административных дел №5-21/7, №5-959/10-13 суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 24 ноября 2010 года в 19 час. 20 мин. на ул. <адрес> в г.Петрозаводске водитель Иванов Д.В., управляя а/м X, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Линдеман В.Б. Место ДТП ответчик оставил, в ГИБДД не сообщил. В результате дорожно-транспортного происшествия Линдеман В.Б. причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы впоследствии как причинение среднего вреда здоровью.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска республики Карелия от 08.12.2010г. по делу №5-959/10-13 Иванов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. При рассмотрении дела об административном правонарушении Иванов Д.В. факт правонарушения не оспаривал, свою вину признал, пояснил, что осуществлял маневр движения задним ходом, совершил наезд на пешехода в связи с погодными условиями (был снегопад и сильный ветер).
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.01.2011г. по делу №5-21/11-7 Иванов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоПП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. При рассмотрении судом дела об административном правонарушении Иванов Д.В. признал вину в совершении правонарушения, раскаявшись в содеянном, что подтверждается материалами административного дела.
С учетом приведенного, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным факт причинения вреда здоровью истца действиями источника повышенной опасности (автомобиля) под управлением ответчика.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Материалами дела подтверждается нарушение Ивановым Д.В. п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ.
После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истица была доставлена в БСМП г.Петрозаводска, от госпитализации отказалась, о чем составлен письменный отказ в госпитализации №.
Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 26.11.2010г., у Линдеман В.Б. установлена травма туловища с переломами левых лонной и седалищной костей таза - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства. Травма туловища возникла от воздействия твердых предметов и могла образоваться при ДТП.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГПК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
С учетом положений ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ суд считает правомерным требование истца о возложении обязанности возмещения вреда на ответчика Иванова Д.В., управлявшего источником повышенной опасности (автомобилем) на законных основаниях.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, с учетом ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходит из требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истице страданий, учитывается, что ответчик оставил место ДТП, однако, впоследствии принял меры к возмещению материального ущерба, а также принимаются во внимание иные обстоятельства, приведенные участвующими в деле лицами в судебном заседании и указанные истицей в исковом заявлении.
Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Иванова Д.В. в пользу Линдеман В.Б. в сумме 45000 рублей.
В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается квитанцией. Учитывая характер спора и объем оказанных услуг, степень сложности гражданского дела, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Линдеман В.Б. к Иванову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Д.В. в пользу Линдеман В.Б. компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко