Дело №2-2423/17-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
28 марта 2011 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елиной Э.А. к ООО «Миг-строй» о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Елина Э.А. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к ООО «Миг-строй» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Иск предъявлен по тем основаниям, что истец с 20.02.2007г. работала в ООО «Миг-строй» в должности <данные изъяты>. 16 февраля 2011 г. Елина Э.А. была уволена с ООО «Миг-строй» по собственному желанию. Расчетов при увольнении с истцом ответчик не произвел. Согласно сведениям о суммах задолженности по заработной плате за период с 01.01.2011 г. по 16.02.2011 г., сумма задолженности составляет 8194 руб. 00 коп. В связи вышеизложенным, истец просит взыскать с ООО «Миг-строй» задолженность по заработной плате в размере 8194 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 28.03.2011г. производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Миг-Строй» задолженности по выплате заработной платы прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда поддержала, поскольку заработная плата была выплачена несвоевременно 24.03.2011г.
Представитель ответчика ООО «Миг-строй» Герасимович Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не оспаривала, что задолженность по заработной плате выплачена истице несвоевременно 24.03.2011г.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что истец 20.02.2007г. была принята на работу в ООО «Миг-строй» на должность <данные изъяты>, уволена 16.02.2011г. по собственному желанию, что подтверждается копиями трудовой книжки истца, приказа об увольнении, трудового договора. Заработная плата истцу при увольнении в полном объеме не выплачена, по состоянию на день увольнения 16.02.2011г. имелась задолженность по заработной плате в размере 8 194 руб. 00 коп., что подтверждается справкой ООО «Миг-строй» от 22.02.2011г. и пояснениями сторон.
Согласно представленной представителем ответчика расписке от 24.03.2011г. от имени Елиной Э.А., 24.03.2011г. истцу была выплачена задолженность по заработной плате в размере 8200 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, что права истца, установленные положениями Трудового кодекса РФ, были нарушены действиями работодателя нарушением срока выплаты заработной платы при увольнении истца, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако суд считает, что размер испрашиваемой истцом суммы в 10 000 руб. является завышенным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание обстоятельства, приведенные участвующими в деле лицами в судебном заседании, в возмещение морального вреда следует взыскать 2000 руб.
С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Елиной Э.А. к ООО «Миг-строй» о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Миг-строй» в пользу Елиной Э.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Взыскать с ООО «Миг-строй» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 200 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В.Коваленко