№ 2-9046/20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации15 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
при секретаре Чесноковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой А.И. к Робозовой О.И. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Иск заявлен по тем основаниям, что между ответчица Робозова О.И. взяла у истицы в долга по расписке 300000 рублей и обязалась возвратить данную сумму до 17.01.2009 года. По условиям расписки за пользование денежными средствами была предусмотрена уплата процентов в сумме 2% в месяц от суммы займа, т.е. 6000 рублей. 19.06.2008 года ответчица обратилась к истице с просьбой одолжить ей еще 300000 рублей, истица согласилась, о чем была составлена расписка от 19.08.2009 года, в соответствии с которой ответчица взяла в долг у истицы еще 300000 рублей и обязалась возвратить данную сумму в срок до 19.12.2008 года. Данной распиской также были предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 2% в месяц. Согласно расписке от 17.03.2008 года ответчица в период с 17.04.2008 года по 14.08.2009 года выполняла свои обязательства по уплате процентов, оплатив в общей сложности проценты в сумме 104000 рублей. Согласно условиям расписки от 19.06.2008 года в период с 21.07.2008 года по 14.08.2009 года ответчица исполнила свои обязательства по уплате процентов в общей сумме 84500 рублей. Сумма основного долга ответчицей не погашалась. За просрочку возврата суммы основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по расписке от 17.03.2008 года за 653 дня просрочки в сумме 42172 рубля 92 копейки и по расписке от 19.06.2008 года за 681 день просрочки в сумме 43981 рубль 25 копеек. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчицы в свою пользу сумму основного долга по договорам займа в общей сумме 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 86154 рубля 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.
Истица Медведева А.И. и ее представитель Тихомирова А.А., допущенная к участию в деле в качестве представителя истицы по ее устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении; указали на то, что суммы займа не возвращены ответчицей до настоящего времени в полном объеме; не возражали относительно вынесения заочного решения по делу.
Ответчица Робозова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; письменных возражений по существу заявленных требований до судебного заседания не представила, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела или рассмотрении его в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Заслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 17.03.2008 года между Медведевой А.И. и Робозовой О.М. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику (Робозовой О.И.) была передана во временное пользование (в долг) денежная сумма в размере 300000 рублей. Письменная форма договора займа между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ. При этом Робозова О.И. приняла на себя обязательство возвратить Медведевой А.И. указанную сумму через 10 месяцев, т.е. до 17.01.2009 года.
Таким образом, отношения, возникшие между истицей и ответчицей по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно расписке Робозовой О.И. от 17.03.2008 года она приняла на себя обязательство уплачивать истице проценты за пользование суммой займа в размере 2% в месяц, что составляет 6000 рублей ежемесячно.
Судом также установлено, что 19.06.2008 года между Медведевой А.И. и Робозовой О.М. был заключен еще один договор займа, по условиям которого заемщику (Робозовой О.И.) была передана во временное пользование (в долг) денежная сумма в размере 300000 рублей. Письменная форма договора займа между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ соблюдена – истицей суду представлен оригинал расписки от 19.06.2008 года, составленной ответчицей в подтверждение получения ею у истицы денежной суммы в размере 300000 рублей. При этом Робозова О.И. приняла на себя обязательство возвратить Медведевой А.И. указанную сумму через 6 месяцев, т.е. до 19.12.2008 года. Согласно расписке Робозовой О.И. от 19.06.2008 года она приняла на себя обязательство уплачивать истице проценты за пользование суммой займа в размере 2% в месяц.
Согласно пояснениям истицы, суммы займа по указанным распискам в общей сумме 600000 рублей ответчицей до настоящего времени не возвращены, несмотря на наступление срока исполнения данных обязательств. Данные обстоятельства подтверждаются оригиналами расписок, имеющихся у истицы.
В соответствии со ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчица не представила суду доказательств, опровергающих доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными и, учитывая положения ст.68 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам, а значит исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчица не возвратила истице суммы займа в размере 600000 рублей.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования на день предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу составляет 7,75% годовых.
Учитывая, что договором займа между истицей и ответчицей не предусмотрен иной размер неустойки за просрочку возврата суммы займа, факт неисполнения ответчицей своих обязательств перед истцом по возврату сумм основного долга нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования Медведевой А.И. о взыскании в ее пользу с Робозовой О.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы займа обоснованными.
По расписке от 17.03.2008 года за период с 18.01.2009 года по 10.11.2010 года (как заявлено истицей) подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 300000 рублей х 7,75% : 100% : 360 дней в году х 653 дня просрочки = 42172 рубля 92 копейки.
По расписке от 19.06.2008 года за период с 20.12.2008 года по 10.11.2010 года (как заявлено истицей) подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 300000 рублей х 7,75% : 100% : 360 дней в году х 681 день просрочки = 43981 рубль 25 копеек.
Суд считает нужным взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 86154 рубля 17 копеек (42172 рубля 92 копейки + 43981 рубль 25 копеек). При этом учитывая период просрочки и размер задолженности, отсутствие возражений со стороны ответчицы, суд не находит оснований для уменьшения указанной суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств с нее подлежит взысканию в пользу истицы сумма займа в размере 600000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86154 рубля 17 копеек. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10061 рубль 54 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Медведевой А.И. к Робозовой О.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Робозовой О.И. в пользу Медведевой А.И. задолженность по договорам займа в сумме 600000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86154 рубля 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10061 рубль 54 копейки.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г. Степанова
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 20 декабря 2010 года.
Судья Т.Г. Степанова