№ 2-9041/20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации28 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
при секретаре Максимец Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступиной М.И. к Лукашевич Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Иск заявлен по тем основаниям, что в 2008 году ответчица Лукашевич Ю.С. взяла в долг у истицы 98000 рублей и обязалась возвратить данную сумму до января 2009 года. Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчица сумму долга не возвратила. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга по договору займа в сумме 98000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Истица Ступина М.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчица Лукашевич Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; письменных возражений по существу заявленных требований до судебного заседания не представила, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела или рассмотрении его в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела за № за 2009 год ОВД по Суоярвскому району МВД по РК, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между истицей Ступиной М.И. и ответчицей Лукашевич Ю.С. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику (Лукашевич Ю.С.) была передана во временное пользование (в долг) денежная сумма в размере 100000 рублей. Письменная форма договора займа между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ. Кроме того, истицей представлен договор от 18.10.2008 года, согласно которому Лукашевич Ю.С. обязуется возвратить Ступиной М.И. сумму долга в размере 100000 рублей в срок до июля 2009 года.
Таким образом, отношения, возникшие между истицей и ответчицей по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.
Факт заключения с ответчицей договора займа на обозначенных истицей условиях подтверждается также показаниями ранее допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, а также материалами об отказе в возбуждении уголовного дела за № за 2009 год, предоставленными ОВД по Суоярвскому району МВД по РК, где имеется объяснение, полученное у Лукашевич Ю.С., не отрицавшей наличие у нее обязательства по возврату Ступиной М.И. денежной суммы в размере 100000 рублей.
Согласно пояснениям истицы, сумма займа в размере 98000 рублей ответчицей до настоящего времени не возвращена, несмотря на наступление срока исполнения данного обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются оригиналами поименованных выше обязательства и договора.
В соответствии со ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчица не представила суду доказательств, опровергающих доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными и, учитывая положения ст.68 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам, а значит, исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчица не возвратила истице сумму займа в размере 98000 рублей.
На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств с нее подлежит взысканию в пользу истицы сумма займа в размере 98000 рублей 00 копеек.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ступиной М.И. в части взыскания с ответчицы денежной компенсации морального вреда. Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако, законом возможность взыскания денежной компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, основных на заемном обязательстве, не предусмотрена. Доказательств нарушения ответчицей неимущественных прав истицы или причинения вреда нематериальным благам истицы суду не представлено. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд считает нужным Ступиной М.И. отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в части взыскания задолженности по договору займа с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию понесенные последней при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3140 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ступиной М.И. к Лукашевич Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Лукашевич Ю.С. в пользу Ступиной М.И. задолженность по договору займа в сумме 98000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140 рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г. Степанова