Дело № 2-3873/20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2011 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г., при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубкова Н.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в УСТАНОВИЛ: Истец Голубков Н.С. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что 26.05.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В подтверждение своего права на досрочное назначение пенсии истцом в том числе была представлена справка, уточняющая особый характер работы от 02.11.2009 года №, выданная ОАО «Управление механизации №4». Согласно данной справке стаж работы истца на этом предприятии в качестве <данные изъяты> составил 03 года 09 месяцев 19 дней. На основании представленных документов решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.07.2010 года истцу было отказано в назначении пенсии, поскольку стаж работы истца в тяжелых условиях составил 11 лет и 13 дней. В сентябре 2010 года истец в ОАО «Управление механизации №4» получил справку от 09.09.2010 года №, в которой сделана корректировка стажа работы истца в данной организации в качестве <данные изъяты>, который составил 06 лет 11 месяцев 26 дней. 12.11.2010 года истец вновь обратился к ответчику с просьбой о пересмотре пенсионного дела на основании данных о трудовом стаже, но устно истцу было предложено обратиться в суд. Истец полагает, что он имеет право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и просит обязать ответчика учесть стаж работы истца в качестве <данные изъяты> в ОАО «Управление механизации №4» и назначить ему пенсию с момента обращения за ней, т.е. с 26 мая 2010 года. Истец в ходе рассмотрения дела уточнил свои исковые требования, а именно просил обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске включить в стаж работы с тяжелыми условиями, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы истца с 01.01.1992 года по 20.05.194 года в должности <данные изъяты> в ОАО «Управление механизации №4». В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Управление механизации №4». Истец Голубков Н.С. и его представитель Мартынов В.В., допущенный к участию в деле в качестве представителя истца по его устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования поддержали; истец также пояснил, что в период с 01.01.1992 года по 20.05.1994 года он в течение полного рабочего дня работал в качестве <данные изъяты> в ОАО «Управление механизации №4». Представитель ответчика Иванова Е.А., действующая на основании по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в Протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06 июля 2010 года, пояснив, что у истца было установлено достаточной продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда. Представитель третьего лица – ОАО «Управление механизации №4» Ландышко В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что весь период работы Голубкова Н.С. в должности <данные изъяты> в ОАО «Управление механизации №4», в т.ч. с 1992 года по 1994 год, подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда; у ОАО «Управление механизации №4» всегда, в т.ч. и в период работы истца, имелись только аппараты ручной сварки, иных сварочных аппаратов не имелось; работа истца осуществлялась только с применением аппаратов ручной сварки. Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела в отношении Голубкова Н.С., предоставленные ответчиком, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173-ФЗ (далее также – Закон о трудовых пенсиях) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В силу п.2 ст.28.1 Закона о трудовых пенсиях лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Законодателем право на получение пенсии в связи с особыми или тяжелыми условиями труда связывается с наличием у работника специального трудового стажа. Кодами позиций 23200000-9905 и 23200000-19906 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 (далее также – Список №2), предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту по профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, занятый сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества ни ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах» и «электросварщик ручной сварки». Судом установлено, что истец 26.05.2010 года обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п. 1 ст. 27 и п.2 ст. 28.1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК от 06.07.2010 г. № истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы с тяжелыми условиями труда. Согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 06.07.2010 г. страховой стаж истца был определен в 31 год 11 месяцев 21 день, при требуемом 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, определен в 29 лет 07 месяцев 11 дней, при требуемом стаже – 20 лет; стаж работы с тяжелыми условиями труда был определен в 11 лет 13 дней, при требуемом 12 лет 06 месяцев. Согласно указанному Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан период работы истца с 01.01.1992 года по 20.05.1994 года в качестве <данные изъяты> в Управлении механизации №4 не был включен истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку Голубковым Н.С. не было представлено документального подтверждения занятости заявителя в течение полного рабочего дня в профессии, предусмотренной списком. Оспариваемым истцом в настоящее время решением ответчика от 06.07.2010 г. в стаж работы с тяжелыми условиями труда не были включены и иные периоды трудовой деятельности истца. Между тем, истцом в рамках настоящего гражданского дела оспаривалось только невключение в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода с 01.01.1992 года по 20.05.1994 года. Рассматривая исковые требования Голубкова Н.С. в силу п.3 ст.196 ГПК РФ в заявленных им пределах, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Понятие полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, изложено в разъяснении Министерства труда РФ от 22.05.1996 года №5 (п.5) «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», в соответствии с которым под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него времени выполнения вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте. В судебном заседании установлено, что истец в период со 02.03.1988 года по 20.05.1994 года работал в должности <данные изъяты> в Управлении механизации №4 треста «Строймеханизация». Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, а именно записями №, копия которой имеется в материалах гражданского дела. Согласно представленной суду и имеющейся в материалах пенсионного дела истца справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, дающие прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выданной ОАО «Управление механизации №4» № от 02.11.2009 года, истец Голубков Н.С был занят полный рабочий день в Управлении механизации №4 треста «Строймеханизация» в производстве «Общие профессии» в качестве <данные изъяты> в период с 02.03.1988 года по 31.12.1991 года, что предусмотрено Списком №2, разделом XXXII, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173. Указанным Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, была предусмотрена должность «электросварщики и их подручные», работа в которой дает право на пенсию на льготных условиях. С 01.01.1992 года подлежит применению Список №2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, в котором должность занимаемая истцом с 1988 года получила иное указанное выше наименование. Между тем, в трудовую книжку истца изменения работодателем внесены не были. Период работы истца с 02.03.1988 года по 31.12.1991 года в должности <данные изъяты> в Управлении механизации №4 треста «Строймеханизация» был включен ответчиком истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда. Однако, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что его трудовая функция в Управлении механизации в период с 1988 года по 1994 года не изменялась. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Управление механизации №4», которое является правопреемником Управлении механизации №4 треста «Строймеханизация». Представитель ОАО «Управление механизации №4» в судебном заседании подтвердил, что Голубков Н.С. в период с 01.01.1992 года по 20.05.1994 года на условиях полного рабочего дня работал в Управлении механизации №4 <данные изъяты>; указанный период работы истца подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда; у ОАО «Управление механизации №4» всегда, в т.ч. и в период работы истца, имелись только аппараты ручной сварки, иных сварочных аппаратов не имелось; работа истца осуществлялась только с применением аппаратов ручной сварки. Истцом суду предоставлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, дающие прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выданная ОАО «Управление механизации №4» за № от 09.09.2010 года, согласно которой Голубков Н.С был занят полный рабочий день в Управлении механизации №4 треста «Строймеханизация» в производстве «Общие профессии» в качестве <данные изъяты> в период с 02.03.1988 года по 20.05.1994 года, что предусмотрено Списком №2, разделом XXXII, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 и от 26.01.1991 года №10; стаж работы Голубкова Н.С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173-ФЗ составил календарно 06 лет 01 месяц 26 дней. При этом указанный стаж работы подлежит исчислению в льготном порядке (в полуторном размере) в соответствии с ранее действующим пенсионным законодательством, что предусмотрено п.2 Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года №2-П. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, трудовые книжки которых обозревались судом в судебном заседании, также подтвердили факт работы Голубкова Н.С. в период с 02.03.1988 года по 20.05.1994 года в должности <данные изъяты> в Управлении механизации №4 на условиях полного рабочего дня. Представленными ОАО «Управление механизации №4» копиями лицевых счетов о заработной плате Голубкова Н.С. за период с 01.01.1992 года по 20.05.1994 года подтверждается, что он работал на условиях полного рабочего дня и ему в составе заработной платы начислялась оплата за вредность. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться, что истец в период работы в Управлении механизации №4 с 01.01.1992 года по 20.05.1994 года работал в должности <данные изъяты> на условиях полного рабочего дня. Данные периоды работы подлежат включению истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда за исключением периодов, в течение которых работник непосредственно не исполнял трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а именно отпуска без сохранения заработной платы: 09.10.1992 года, 15 и 16 декабря 1992 года, 17 и 18 июля 1993 года, с 09 по 12 июля 1993 года, с 21 по 22 октября 1993 года, 06 января 1994 года, с 09 по 11 марта 1994 года. Суд не находит оснований для включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда указанных периодов отпусков без сохранения заработной платы, поскольку как в нормативных правовых актах Союза ССР, действовавших на момент предоставления истцу указанных отпусков без сохранения заработной платы, так и в новом пенсионном законодательстве период нахождения в неоплачиваемом отпуске (без сохранения заработной платы) не подлежит включению в специальный стаж; в указанный период истец не выполнял работу по профессии в течение полного рабочего дня. На основании изложенного суд, не выходя за пределы заявленных требований в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, считает нужным удовлетворить частично исковые требования Голубкова Н.С. и обязать ответчика включить истцу в стаж работы c тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды: с 01.01.1992 года по 08.10.1992 года, с 10.10.1992 года по 14.12.1992 года, с 17.12.1992 года по 08.07.1993 года, с 13.07.1993 года по 16.07.1993 года, с 19.07.1993 года по 20.10.1993 года, с 23.10.1993 года по 05.01.1994 года, с 07.01.1994 года по 08.03.1994 года, с 12.03.1994 года по 20.05.1994 года, что в календарном исчислении составляет 2 года 4 месяца 4 дня. При этом указанные периоды работы подлежат исчислению при подсчете трудового стажа истца в льготном порядке, а именно в полуторном размере в соответствии со ст.94 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и разъяснениями п.2 Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года №2-П. При включении обозначенных периодов истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда, таковой составит более требуемых 12 лет 6 мес. (а именно 14 лет 6 месяцев 19 дней), что является достаточным для назначения истцу досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1. Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иные условия, необходимые для назначении пенсии по таким основаниям у Голубкова Н.С. имеются и ответчиком не оспариваются, требования истца о понуждении ответчика назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с 26 мая 2010 года в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суд считает обоснованными. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Голубкова Н.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсию по старости удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия назначить Голубкову Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочно трудовую пенсию по старости с 26 мая 2010 года в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включив в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды: с 01.01.1992 года по 08.10.1992 года, с 10.10.1992 года по 14.12.1992 года, с 17.12.1992 года по 08.07.1993 года, с 13.07.1993 года по 16.07.1993 года, с 19.07.1993 года по 20.10.1993 года, с 23.10.1993 года по 05.01.1994 года, с 07.01.1994 года по 08.03.1994 года, с 12.03.1994 года по 20.05.1994 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Голубкова Н.С. расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.Г. Степанова Последний день подачи кассационной жалобы на решение суда 09 марта 2011 года. Судья Т.Г. Степанова
г. Петрозаводске РК о включении в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсию по старости,