№ 2-1940/9-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клунной А.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,

установил:

Клунная А.В. обратилась в суд по тем основаниям, что 09 июня 2010 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым за обслуживание кредита заемщик уплатил кредитору комиссию в размере 24048 рублей. Указанная сумма включена в сумму ежемесячного платежа и уплачена истицей в счет погашения кредита. Полагает условие кредитного договора о взимании кредитором комиссии за обслуживание кредита не основанным на законе, нарушающим права потребителя. В связи с чем, просила признать недействительным пункт 2.8. Кредитного договора № от 09 июня 2010 года, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и истицей, взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере 24048 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1299 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании Клунная А.В. поддержала заявленные исковые требования.

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, в котором иск не признал, указав на то, что условие кредитного договора о взимании комиссии соответствует действующему законодательству; проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку у ответчика не имелось объективной возможности узнать о неосновательности получения денежных средств от истца; требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действия банка не нарушали прав истца как потребителя.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июня 2010 года между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил истице кредит на сумму 400800 рублей на 48 месяцев по 14% годовых с выплатой ежемесячного платежа в размере 15765 рублей 32 копейки, в который помимо суммы основного долга, процентов за пользование кредитом входит также комиссия за обслуживание кредита в размере 1,2% в месяц по 4809 рублей 60 копеек ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав пoтpeбитeлeй" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 15.11.2010, с изм. 07.02.2011) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 2.1.Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Между тем как следует из представленного кредитного договора, в пункт 2.8. Договора включено условие о взимании с истицы комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2% в месяц.

При этом ответчик в возражениях ссылается на то обстоятельство, что установленная в договоре комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счета.

Однако как следует из представленного текста кредитного договора, заключенного с истицей, договор не содержит указания на то, за какие услуги банка в договоре установлено взимание с истицы комиссии за обслуживание кредита, таковые услуги банка в договоре не поименованы.

Более того, как видно из приведенных выше положений Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" вид комиссии с названием «комиссия за обслуживание кредита» данным нормативным актом не установлен.

Таким образом, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, взимание банком платы за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права истца как потребителя, не основано на законе.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за обслуживание кредита, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В связи с чем, суд полагает требование истца о признании недействительным пункта 2.8 Кредитного договора №, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и истицей о размере комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2% в месяц правомерным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом по настоящему кредитному договору всего внесена банку сумма комиссии за обслуживание кредита в размере 24048 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями, в соответствии с которыми истица внесла банку пять платежей в счет погашения кредита 07.07.2010г., 06.08.2010г., 07.09.2010г., 08.10.2010г., 29.10.2010г., в том числе уплатив ежемесячно комиссию за обслуживание кредита в размере 4809 рублей 60 копеек.

В связи с чем суд полагает в этой части требования истца подлежащими удовлетворению и считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере 24048 рублей.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку банк неправомерно взимал и пользовался выплаченной ему истцом суммой комиссии за обслуживание кредита, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, суд полагает представленный расчет истицы не подлежащим применению, поскольку истица произвела расчет процентов со дня выдачи кредита с 09.06.2010г., а не со дня внесения ею денежных средств, в том числе комиссии за обслуживание кредита.

В связи с чем, суд полагает следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая при этом пределы заявленных истицей требований о взыскании указанных процентов до 15 февраля 2011 года с применением учетной ставки банковского процента на день предъявления иска:

с 07.07.2010г. по 15.02.2011г.: 4809,60 *7,75%/360*224 дня =231,93 рубля

с 06.08.2010г. по 15.02.2011г.: 4809,60 *7,75%/360*194 дня =200,87 рубля

с 07.09.2010г. по 15.02.2011г.: 4809,60 *7,75%/360*162 дня =167,73 рубля

с 08.10.2010г. по 15.02.2011г.: 4809,60 *7,75%/360*131 день =135,64 рубля

с 29.10.2010г. по 15.02.2011г.: 4809,60 *7,75%/360*110 дней =113,89 рубля

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 850 рублей 06 копеек.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного между сторонами 09 июня 2010 года кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В связи с необращением истицы в банк в досудебном порядке с заявлением о возврате суммы выплаченной комиссии за обслуживание кредита, суд полагает не подлежащим взысканию с банка штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1146 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Клунной А.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.8 Кредитного договора №, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Клунной А.В. о размере комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2% в месяц.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Клунной А.В. сумму выплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере 24048 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 850 рублей 06 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1146 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева