Дело № 2-8602/20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2010 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г., при секретаре Дунаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к Бокаревой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что 08.11.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/I, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1500000 рублей на срок до 07.11.2009 года со взиманием 18% годовых, а заемщик обязался на условиях договора производить возврат кредита и уплату процентов в размере, сроки и на условиях договора. соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств заемщика Банк заключил договор поручительства №/Р с ФИО Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссии, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Между истцом и ответчицей было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому изменен график платежей и последняя дата погашения кредита установлена 31.03.2010 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Банк заключил с Бокаревой Е.И. договор залога нежилого помещения от 08.11.2007 года №/I в отношении нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на втором этаже здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита со ссудного счета заемщика на его банковский счет (текущий счет), что подтверждается мемориальным ордером. Срок исполнения обязательств по договору наступил 31.03.2010 года. Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, имеет задолженность по возврату кредита и уплате процентов. Общая сумма обязательств ответчицы перед Банком по состоянию на 08.11.2010 года составляет 136381 рубль 85 копеек. Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредиту в размере 136381 рубль 85 копеек, судебные расходы в размере 3927 рублей 64 копейки. В судебном заседании представитель истца Рабачева О.В., действующая на основании доверенности, заявила об уменьшении размера исковых требований до 96381 рублей 85 копеек; пояснила, что заявленная ко взысканию денежная сумма включает в себя 30241 рубль 65 копеек проценты за пользование суммой кредита по ставке 18% годовых и 66140 рублей 20 копеек повышенные проценты за пользование суммой кредита по ставке 36 % годовых. Ответчик Бокарева Е.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части требований о взыскании с нее в пользу истца процентов за пользование кредитом в сумме 30241 рубль 65 копеек; возражала относительно иска в части взыскания с нее повышенных процентов по ставке 36% годовых в сумме 66140 рублей 20 копеек; просила суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и уменьшить размер повышенных процентов, подлежащих взысканию с нее в пользу истца; пояснила также, что 13.1.2010 года ею уплачено в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору 25000 рублей и 22.11.2010 года – 15000 рублей. Суд, заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, 08.11.2007 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» в лице Петрозаводского филиала (далее также – Банк) и Бокаревой Е.И. (далее также – заемщик) был заключен кредитный договор №/I (далее также – Договор). В соответствии с договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1500000 рублей сроком до 07.11.2009 года со взиманием 18 % годовых, заемщик обязался на условиях договора производить возврат кредита и уплату процентов в размере, сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства выполнил, кредит был предоставлен Бокаревой Е.И. в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита, указанной выше, со ссудного счета заемщика на банковский счет физического лица (текущий счет) №, что подтверждается мемориальным ордером № от 19.11.2007 г., копия которого имеется в материалах дела. Таким образом, истцом свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом: заемщику передана сумма кредита, определены условия погашения кредита. Факт получения от истца суммы кредита в полном объеме ответчицей не оспаривался. В результате заключения кредитного договора у заемщика Бокаревой Е.И. возникли следующие обязательства. В соответствии с п.2 ст.819, ст. 810 ГК РФ и п. 1.1 Договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Так, в частности, возвратить сумму кредита Бокарева Е.И. обязалась в полном объеме в срок до 07.11.2009 года. Дополнительным соглашением к Договору был изменен график платежей и последняя дата погашения кредита установлена 31.03.2010 года. В силу п.п.4.1 и 4.7 Договора заемщик обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых. Согласно п.4.4 Договора в случае, если заемщик не возвратит полученный кредит в срок, установленный п.1.1. Договора, то он уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых, начисляемых на сумму невозвращенного по Договору кредита, начиная с даты, следующей за датой возврата кредита. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ответчица Бокарева Е.И. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчица допускала возникновение просроченной задолженности за период пользования кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, имеющейся в материалах дела. До настоящего времени ответчицей не уплачены проценты за пользование суммой кредита по ставке 18 % годовых в сумме 30241 рубль 65 копеек. Наличие задолженности по уплате процентов за пользование суммой кредита по ставке 18 % годовых в указанном размере ответчицей не оспаривалось. В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Учитывая, что судом установлено неисполнение принятых на себя ответчицей Бокаревой Е.И. обязательств по уплате процентов, требования истца о взыскании с ответчицы суммы процентов за пользование кредитом по ставке 18% за период с 26.06.2009 года по 31.03.2010 года в размере 30241 рубль 65 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом проверен произведенный истцом расчет просроченной задолженности. Суд полагает, что расчет произведен правильно. Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия задолженности перед Банком по кредитному договору или о наличии задолженности в ином размере, представленный банком расчет суммы задолженности по договору кредита не оспорен. Истцом также произведено начисление Бокаревой Е.И. повышенных процентов за пользование суммой кредита за период с 26.07.2009 года по 01.11.2010 года по ставке 36% годовых за период просрочки уплаты суммы основного долга. Общая сумма повышенных процентов составила 66140 рублей 20 копеек. Судом проверен произведенный истцом расчет повышенных процентов. Суд полагает, что расчет произведен правильно. Ответчиком представленный банком расчет суммы процентов не оспаривался. Между тем, Бокаревой Е.И. заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащих взысканию в пользу ответчика повышенных процентов за пользование суммой кредита. Предусмотренные положениями пункта 4.4 заключенного между сторонами настоящего спора Договора повышенные проценты за пользование кредитом по ставке 36% годовых по существу представляют собой меру ответственности заемщика, применений которой неразрывно связано с фактом просрочки уплаты долга. Таким образом, учитывая разъяснения, данные судам в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного суда РКФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд приходит к выводу о том, что предусмотренные п.4. Договора повышенные проценты фактически включают в себя плату за пользование заемными средствами и проценты как форму ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. При этом размер ставки, на которую увеличена плата за пользование суммой кредита, следует рассматривать в качестве иного размера процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом за период с 26.07.2009 года по состоянию на 01.11.2010 года начислена ответчице сумма повышенных процентов в размере 66140 рублей 20 копеек. Учитывая размер ранее имевшейся у ответчицы задолженности по возврату основной суммы долга по кредитному договору, период просрочки возврата суммы кредита, размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных ко взысканию повышенных процентов несоразмерен последствиям нарушения Бокаревой Е.И. обязательств по кредитному договору перед истцом, и считает возможным уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, в части, превышающей размер процентов, подлежащих уплате ответчицей в соответствии с п.4.1. Договора (по ставке 18%), взыскав с Бокаревой Е.И. в пользу истца повышенные проценты в размере 40000 рублей. Таким образом, в части взыскания суммы повышенных проценты исковые требования истца удовлетворяются судом частично. Таким образом, всего в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 70241 рубль 65 копеек (30241 рубль 65 копеек + 40000 рублей). На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3174 рубля 71 копейка. Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Бокаревой Е.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «РУССЛАВБАНК» (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 70241 рубль 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3174 рубля 71 копейка. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде. Судья Т.Г. Степанова