Дело № 2-8934/20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2010 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г., при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой В.Б. к Муниципальному учреждению Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» о взыскании задолженности по оплате за проезд к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Истица Филиппова В.Б. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что она с 2005 года работает в Муниципальном учреждении Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» (далее также – МУ «Родник»). С 01.01.2009 года истица не пользовалась правом на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В период с 09.05.2010 года по 16.05.2010 года истица отдыха в Тунисе. К месту отдыха истица добиралась по маршруту Петрозаводск - Москва – Монастир – Москва – Петрозаводск. Для проезда истицей были приобретены проездные документы на общую сумму 10033 рубля 17 копеек. Заявление на оплату проезда и проездные документы истицы предоставила в бухгалтерию для оплаты, но до настоящего времени оплата проезда не произведена. На основании изложенного истица просит взыскать с МУ «Родник» в свою пользу задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 10033 рубля 17 копеек. В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа. До рассмотрения дела по существу истица представила заявление об увеличении исковых требований до 11584 рубля 97 копеек, которые просила взыскать с ответчика в свою пользу. В судебное заседание истица Филиппова В.Б. не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена; просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; просил уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика. Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило; извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520–1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем. Решением Петрозаводского городского совета от 20 апреля 2005 года №XXV/XVI-133 утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводска (далее – Положение). Во исполнение указанного Положения Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска №1315 от 15.06.2005 года утвержден Порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования город Петрозаводск» (далее – Порядок), который введен в действие с 01 января 2005 года. В соответствии с п.2 Положения лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводска, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств местного бюджета проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Исходя из содержания п.п.3,5,9 Порядка компенсации подлежат также расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями и стоимость справок о стоимости проезда (перелета) по территории Российской Федерации. Пунктом 9 названного Порядка предусмотрено, что при проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории Российской Федерации при использовании воздушного транспорта - до ближайшего к государственной границе Российской Федерации международного аэропорта. Судом установлено, что истица с 23.01.2006 года по настоящее время работает в должности парикмахера в МУ «Родник», что подтверждается записью в ее трудовой книжке, приказом о приеме на работу, трудовым договором. Истице ранее не производилась оплата проезда к месту отдыха и обратно, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 09.08.2010 года б/н. По утверждению истицы, в период отпуска, а именно с 09.05.2010 года по 16.05.2010 года, она выезжала с целью отдыха в государство Тунис г. Монастир. Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой б/н от 18.05.2010 года ООО «<данные изъяты>», а также проездными документами. Согласно представленных проездных документов следование истицы к месту отдыха и обратно осуществлялось в период с 08 мая по 17 мая 2010 года по следующему маршруту: от г. Петрозаводска до г. Москва поездом 08.05.2010 года, от г.Москва до г. Монастир 09.05.2010 года самолетом, и обратно тем же маршрутом 16.05.2010 года. Истицей заявлено о взыскании стоимости расходов на проезд к месту отдыха до г. Монастир Тунис и обратно на общую сумму 11584 рубля 97 копеек. Истицей в обоснование расходов на оплату проезда представлены железнодорожные билеты на проезд в плацкартном вагоне по маршруту Петрозаводск-Москва 08.05.2010 года в сумме 511 рублей 60 копеек, а также на проезд в плацкартном вагоне обратно 16.05.2010 года по маршруту Москва-Петрозаводск в сумме 1040 рублей 20 копеек. Расходы Филипповой В.Б. на проезд к месту отдыха железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации подлежат взысканию в ее пользу в общей сумме 1551 рубль 80 копеек. В подтверждение стоимости расходов на авиаперелет истицей представлена информационная справка ООО «Норд-Центр развития международных связей» от 18.05.2010 года о стоимости авиаперелета экономическим классом по маршруту Москва-Монастир-Москва с 09.05.2010 года по 16.05.2010 года Филипповой В.Б., которая составила 10033 рубля 17 копеек. Между тем, поскольку компенсации подлежат только фактически понесенные работником расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, исходя из маршрута, пролегающего по территории Российской Федерации, при использовании воздушного транспорта - до ближайшего к государственной границе Российской Федерации международного аэропорта, расчет стоимости перелета производится в следующем порядке: стоимость перелета по справке авиакомпании умножить на процент отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по авиамаршруту. С учетом предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» сведений о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов в данном случае % отношение ортодромии по РФ (490 км.) к общей ортодромии от аэропорта Домодедово г. Москва до г. Монастир (3006 км.) составляет 16,3%). Таким образом, расчет стоимости авиаперелета истицы по территории Российской Федерации должен быть произведен следующим образом: 10033 рубля 17 копеек х 16,3% = 1635 рублей 41 копейка. Таким образом, общая сумма фактических расходов истицы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составляет 3187 рублей 21 копейка (1551 рубль 80 копеек + 1635 рублей 41 копейка). Указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истицы. Суд полагает, что МУ «Родник» является надлежащим ответчиком по иску Филипповой В.Б. по следующим основаниям. В соответствии с п.3 Порядка компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам организаций, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводск, производится работодателем. Как усматривается из представленных документов, истица на момент использования отпуска состояла в трудовых отношениях с МУ «Родник». Кроме того, согласно п.9 ст.161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. На основании изложенного, суд считает нужным взыскать в пользу истицы с Муниципального учреждения Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» стоимость проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с представленными проездными документами в сумме 3187 рублей 21 копейка, удовлетворив исковые требования частично. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска. Однако, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и принимая во внимание доводы, приводимые в обоснование данного ходатайства, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, до 100 рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Филипповой В.Б. к Муниципальному учреждению Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» о взыскании задолженности по оплате за проезд к месту отдыха и обратно удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального учреждения Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» в пользу Филипповой В.Б. 3187 рублей 21 копейку. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Муниципального учреждения Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде. Судья Т. Г. Степанова