2-1976/9-2011г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикаловой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Локус» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднемесячной заработной платы,

установил:

Чикалова О.В. обратилась в суд по тем основаниям, что в соответствии с трудовым договором № от 02.07.2007г. работала в ООО «Локус» в должности <данные изъяты>. Приказом №-ЛС от 09.02.2011г. она была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штатов по статье 81 части 1 пункта 2 Трудового кодекса РФ. Однако при увольнении с ней не был произведен расчет, не было выплачено выходное пособие в размере 15319 руб. 71 коп. и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22924 руб. 20 коп. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие при увольнении в связи с сокращением штата в размере 15319 руб. 71 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22924 руб. 20 коп.

Впоследствии истица дополнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 15319 руб. 71 коп. по тем основаниям, что с момента ее увольнения по сокращению штата прошел 1 месяц, в течение этого периода она не была трудоустроена.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

ООО «Локус» в судебное заседание представителя не направило, извещались судом о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Истица не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июля 2007 года между ООО «Локус» и Чикаловой О.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица была принята на работу в ООО «Локус» на должность <данные изъяты>

09.02.2011г. истица была уволена из ООО «Локус» по сокращению штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Однако при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет. Так при увольнении истице не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22924 рубля 20 копеек, а также не было выплачено выходное пособие в размере 15319 руб.71 коп. Расчет произведен исходя из среднего заработка истицы за последние 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения, который за период с октября 2008 года по сентябрь 2009 года составил 183836 рублей 57 копеек.

Кроме того, истице за период времени с 10.02.2011г. по 10.03.2011г. не был выплачен сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 15319 рублей 71 копейка (183836,57/12).

Доказательств того, что испрашиваемые истицей выплаты были произведены ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает требования истицы обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд считает взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22924 рубля 20 копеек, выходное пособие в размере 15319 рублей 71 копейка, средний месячный заработок на период трудоустройства за период с 10.02.2011г. по 10.03.2011г. в размере 15319 рублей 71 копейка.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1806 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Локус» в пользу Чикаловой О.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22924 рубля 20 копеек, выходное пособие в размере 15319 рублей 71 копейка, средний месячный заработок на период трудоустройства за период с 10.02.2011г. по 10.03.2011г. в размере 15319 рублей 71 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Локус» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1806 рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Савельева