Дело № 2-9066/20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2010 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г., при секретаре Максимец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палий Н.И. к Муниципальному учреждению Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» о взыскании задолженности по оплате за проезд к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Истица Палий Н.И. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что она с 2004 года работает в Муниципальном учреждении Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» (далее также – МУ «Родник»). С 2008 года истица не пользовалась правом на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В период с 10.09.2010 года по 25.05.2010 года истица отдыха в г. Чита. К месту отдыха истица добиралась по маршруту Петрозаводск - Москва – Чита – Забайкальск и обратно. Для проезда истицей были приобретены проездные документы на общую сумму 29937 рублей 61 копейка. Заявление на оплату проезда и проездные документы истицы предоставила в бухгалтерию для оплаты, но до настоящего времени оплата проезда не произведена. На основании изложенного истица просит взыскать с МУ «Родник» в свою пользу задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 29937 рублей 61 копейка. В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа. В судебном заседании истица Палий Н.И. исковые требования поддержала; пояснила, что стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Чита и обратно составила в сумме 20880 рублей; местом отдыха, до которого она просит оплатить ей проезд, являлся г. Забайкальск. Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; просил уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика. Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило; извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд, заслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520–1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем. Решением Петрозаводского городского совета от 20 апреля 2005 года №XXV/XVI-133 утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводска (далее – Положение). Во исполнение указанного Положения Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска №1315 от 15.06.2005 года утвержден Порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования город Петрозаводск» (далее – Порядок), который введен в действие с 01 января 2005 года. В соответствии с п.2 Положения лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводска, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств местного бюджета проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Исходя из содержания п.п.3,5,9 Порядка компенсации подлежат также расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями и стоимость справок о стоимости проезда (перелета) по территории Российской Федерации. Судом установлено, что истица с 20.10.2004 года по 04.10.2010 года работала в должности <данные изъяты> в МУ «Родник», что подтверждается записью в ее трудовой книжке, приказами о приеме на работу и об увольнении, трудовым договором. Истице за период с 01.01.2009 года до момента увольнения не производилась оплата проезда к месту отдыха и обратно, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 19.11.2010 года б/н. По утверждению истицы, в период отпуска, а именно с 10.09.2010 года по 25.05.2010 года, она выезжала с целью отдыха в г. Забайкальск. Согласно представленных проездных документов следование истицы к месту отдыха и обратно осуществлялось по следующему маршруту: от г. Петрозаводска до г. Москва поездом, от г.Москва до г. Чита, от г.Чита до г. Забайкальск поездом и обратно тем же маршрутом. Истицей заявлено о взыскании стоимости расходов на проезд к месту отдыха и обратно на общую сумму 29937 рублей 61 копейка. Истицей в обоснование расходов на оплату проезда представлены железнодорожные билеты на проезд в плацкартном вагоне по маршруту Петрозаводск-Москва в сумме 1100 рублей 10 копеек, на проезд в плацкартном вагоне обратно от г. Москва до г. Петрозаводск в сумме 1040 рублей 20 копеек, на проезд в плацкартном вагоне по маршруту г. Чита- г. Забайкальск в размере 890 рублей и обратно в сумме 969 рублей 30 копеек. В подтверждение стоимости расходов на авиаперелет истицей представлены маршрутные квитанции электронных билетов истицы. Суду также ОАО «<данные изъяты>» представлена информация о стоимости авиаперелета истицы по маршруту Москва – Чита - Москва. В соответствии с указанными документами стоимость авиаперелета истицы по указанному маршруту составила 20880 рублей (10440 руб. х 2). Таким образом, общая сумма фактических расходов истицы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составляет 24879 рублей 60 копеек (20880 рублей 00 копеек + 1100 рублей 10 копеек + 1040 рублей 20 копеек + 890 рублей + 969 рублей 30 копеек). Указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истицы. Учитывая, что истицей истребовалась денежная сумма в размере 29937 рублей 61 копейка, исковые требования удовлетворяются судом частично в соответствии с приведенным выше расчетом. Суд полагает, что МУ «Родник» является надлежащим ответчиком по иску Палий Н.И. по следующим основаниям. В соответствии с п.3 Порядка компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам организаций, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводск, производится работодателем. Как усматривается из представленных документов, истица на момент использования отпуска состояла в трудовых отношениях с МУ «Родник». Кроме того, согласно п.9 ст.161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. На основании изложенного, суд считает нужным взыскать в пользу истицы с Муниципального учреждения Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» стоимость проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с представленными проездными документами в сумме 24879 рублей 60 копеек. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска. Однако, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и принимая во внимание доводы, приводимые в обоснование данного ходатайства, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, до 100 рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Палий Н.И. к Муниципальному учреждению Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» о взыскании задолженности по оплате за проезд к месту отдыха и обратно удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального учреждения Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» в пользу Палий Н.И. 24879 рублей 60 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Муниципального учреждения Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Родник» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде. Судья Т. Г. Степанова В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 27 декабря 2010 года. Судья Т.Г. Степанова