№ 2-2783/10-2011 г.

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю. при секретаре Селифановой Н.В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхимович Е.В. к ЗАО «ВТБ 24» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Яхимович Е.В. и ЗАО ВТБ 24 заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на 60 месяцев со сроком возврата 01.10.2015 г. По условиям договора при выдаче кредита истица уплатила банку единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме 8800 рублей, что было предусмотрено пунктом договора. Считает данный пункт договора недействительным, поскольку он нарушает права как потребителя. Установление комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Проценты за пользование денежными средствами, с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в день исполнения денежных обязательств, а также времени пользования рассчитывается по формуле: (8800 *171*8%)/360 - 334,40 рублей. В результате незаконных действий банка истице был причинен моральный вред. Размер морального вреда истица оценивает в 5000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. Представила отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Яхимович Е.В. и ЗАО ВТБ 24 заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на 60 месяцев со сроком возврата 01.10.2015 г. По условиям договора при выдаче кредита истица уплатила банку единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме 8800 рублей, что было предусмотрено пунктом договора.

При подписании согласия на кредит от 01.10.2010 г., договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена, поняла, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать Договор, о чем свидетельствует ее подпись на согласии и договоре. Также полная стоимость кредита была истица известна, что подтверждается подписью на уведомлении о полной стоимости кредита от 01.10.2010 года.

Банк проинформировал заемщика о полной стоимости кредита, в том числе: сборы за рассмотрение заявки по кредиту, комиссии за выдачу кредита.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 1, 428, ч.1 ст.421, 819 ГК РФ, договор сторонами по спору заключен с оговоренными сборами и комиссиями.

Судом принимаются доводы стороны истца о том, что неправомерно установлено взыскание комиссии за выдачу кредита, что фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

Доводы ответчика о том, что в договоре определено право банка о взыскании комиссии, о чем информирован клиент не основаны на законе, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что пункт кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ24(ЗАО) и Яхимович Е.В. о выплате комиссии за выдачу кредита в размере 8800 рублей (2% от суммы кредита) является недействительным. С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 8800 рублей. Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в день исполнения денежных обязательств в сумме 334,40 рублей. Расчет представленный стороной истца проверен судом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Так же с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Яхимович Е.В. к ЗАО «ВТБ 24» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Признать пункт кредитного договора <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ24(ЗАО) и Яхимович Е.В. о выплате комиссии за выдачу кредита в размере 8800 рублей (2% от суммы кредита) недействительным.

Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в пользу Яхимович Е.В. комиссию за выдачу в сумме 8800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334 рубля 40 копеек.

Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в пользу Яхимович Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 28 апреля 2011 года.