О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
22 марта 2011 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Снигур Е.А.
при секретаре Ильинской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоновой А.А. к Брагиной Г.В., Луккаревой А.В. о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л:
В Петрозаводский суд поступило исковое заявление от истца Никоновой А.А. о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> <адрес> по основаниям, установленным в п.1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда года исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании Никоновой А.А. было заявлено о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим истцом, поскольку она не подавала и не подписывала данное исковое заявление. Достоверно пояснить кем было подписано исковое заявление не может. Просит в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса оставить исковое заявление без рассмотрения.
Представитель Никоновой А.А. подтвердил, что о судебном заседании Никонова А.А. узнала после получения повестки в суд.
Представитель Брагиной Г.В. по ордеру Чернова Н.Н. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения. Ходатайствовала об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 15.02.2011 года.
Привлеченный в качестве третьего лица Малинкин Е.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, в Петрозаводский суд поступило исковое заявление от истца Никоновой А.А. о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> недействительной по основаниям, установленным в п.1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда исковое заявление принято к производству.
Установлено, что исковое заявление отпечатано машинописным способом, в заявлении стоит краткая подпись истца с машинописной расшифровкой фамилии. При приеме дела к производству у суда сомнений в подписи не имелось. Однако, после заявления Никоновой А.А. о том, что в исковом заявлении стоит подпись, которая ей не принадлежит, после подтверждения указанного заявлением Никоновой А.А. от 22.03.2011 года, учитывая, что в исковом заявлении от 07.02.2011 года стоит поддельная подпись истицы, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления, поданного от имени Никоновой А.А. без рассмотрения на основании п. 3 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Также судом установлено, что при подачи искового заявления было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер по квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, подписанное тем же неустановленным лицом.
Определением суда от 15.02.2011 года ходатайство удовлетворено, запрещено Брагиной Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> иным лицам, совершать действия по распоряжению квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в том числе путем совершения сделок по распоряжению указанной квартиры.
В соответствии со ст.144 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Никонова А.А. не является истцом по делу, ее подпись в исковом заявлении и ходатайстве о применении обеспечительных мер сделана неустановленным лицом, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 15.02.2011 года в рамках гражданского дела по исковому заявлению Никоновой А.А. к Брагиной Г.В., Луккаревой А.В. о признании сделки недействительной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Никоновой А.А. к Брагиной Г.В., Луккаревой А.В. о признании сделки недействительной, оставить без рассмотрения.
Отменить наложенные определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.02.2011 года по исковому заявлению Никоновой А.А. к Брагиной Г.В., Луккаревой А.В. о признании сделки недействительной обеспечительные меры в виде запрещения Брагиной Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> иным лицам, совершать действия по распоряжению квартирой по адресу: <адрес> А, <адрес>, в том числе путем совершения сделок по распоряжению указанной квартиры.
Определение направить сторонам, службе судебных приставов, Управление Росреестра по Республике Карелия.
Определение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Е.А. Снигур