№2-1801/6-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Снигур Е.А.,
при секретаре Ильинской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Манышевой О.И. об оспаривании постановления решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что 16 ноября 2010 года было подано заявление в ФГУ «Земельная кадастровая палата» о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного в результате размежевания земельного участка, находящегося в долевой собственности. В качестве основания для отказа ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия указала на п. 4 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагая данную ссылку безосновательной, отказ в постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка нарушающим ее права и свободы, заявитель просит признать решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия незаконным, обязать осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В судебном заседании Манышева О.И. заявленные требования поддержала, пояснила, что она является собственником квартиры № в жилом доме по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>. Дом является двухквартирным после проведенной перепланировки и имеет два изолированных выхода на земельный участок. Линия границы земельного участка после его раздела будет проходить по коньку крыши дома. С разделом земельного участка согласна собственник квартиры № в указанном доме ФИО3. Поскольку земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., то при разделе на два участка, пропорционально долям в праве собственности на квартиры в соответствии с нормами Постановления Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ №, где размеры земельных участков, выделяемых около жилых домов на индивидуальный дом или квартиру составляет 200-400 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам квартир № и № в <адрес>, может быть разделен на два самостоятельных участка.
Представитель ответчика Тинькин К.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагал оспариваемое решение правомерным. Пояснил, что 22.05.2008 года в Учреждение обратилась ФИО3 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению были приложены описание границ земельного участка от 30.04.2008 года и копия постановления главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об упорядочении границ земельного участка по <адрес> установлении особых условий использования. Решением от 26.05.2008 года был произведен государственный учет изменений объекта недвижимости. На земельном участке установлено разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки (эксплуатации жилого дома), площадь <данные изъяты> кв.м. 16.11.2010 года в Учреждение обратилась Манышева О.И. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Однако, раздел земельного участка возможен при условии его делимости, с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования. А при разделе спорного земельного участка, разрешенное использование не будет соответствовать установленному, поскольку фактически земельный участок будет использоваться для эксплуатации части жилого дома или квартиры. Кроме того, в части заявленного требования о компенсации морального вреда, заявителем не указано какие нравственные или физические страдания, были причинены действиями, посягающими на нематериальные блага, либо нарушающие личные неимущественные права заявителя. Какие права и свободы нарушены Учреждением и какие негативные последствия наступили для заявителя.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для признания недействительным решения № от 23.12.2010 года по следующим основаниям.
Согласно п.3 ч 2 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 г. №141-ФЗ) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Пунктом 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Установлено, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № определено - «для индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома). При этом, из межевого плана (лист 11) и кадастровой выписки следует, что на земельном участке расположено здание жилого <адрес> в г. Петрозаводске. Согласно кадастровой выписке (выписке из государственного кадастра недвижимости) № площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. и находится в общей долевой собственности у ФИО3, ФИО5, Манышевой О.И. Из выписки из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка (общее имущество в многоквартирном доме) являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Установлено, что жилой <адрес> преобразован в многоквартирный (двухквартирный) дом, в котором собственником квартиры № является ФИО3, собственниками кв. № – Манышева О.И. и ФИО5
Из вышеуказанного следует, что раздел спорного земельного участка, разрешенным использованием которого определена - индивидуальная застройка (эксплуатация жилого дома), возможен только при условии его делимости, с образованием каждого из частей вновь образованного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования. Раздел же земельного участка без раздела объекта недвижимости невозможен. В настоящее время жилой дом единый, имеющий общую инфраструктуру, а заявитель имеет в собственности долю в праве в квартире №
Из нормы ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
Согласно ч.3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещение в нем) находится на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, Федеральными законами, с учетом долей на праве собственности на здание.
Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки (эксплуатации жилого дома) в целом, а вновь образуемый земельный участок будет использоваться для эксплуатации части жилого дома – квартиры, суд полагает, что оснований для признания незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» и обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, образованного в результате размежевания, у суда не имеется.
Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., поскольку заявителем не указано какие личные неимущественные права, либо имущественные права гражданина, если это предусмотрено законом нарушены.
В рамках заявленных в рамках главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая нормы ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в удовлетворении требований Манышевой О.И. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Манышевой О.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Снигур
Мотивированное решение составлено 15.03.2011 года.