о взыскании задолженности по кредитному договору

№ 2-8707/3-2010

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Черонко Е.В.,

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № к Никитиной Е.М., Федотовой Л.А., Рогатову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что 24.09.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 (далее по тексту – банк) и Никитиной Е.М. (далее по тексту – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере 400000 руб. на срок по 24.09.2013 г. под 17 % годовых. Кредит был выдан заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается заявлением заемщика и расходным кассовым ордером. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Рогатова Р.М., Федотовой Л.А., с которыми истцом 24.09.2008 г. были заключены договоры поручительства №, 8628/08/11244-2. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом – ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно (12 случаев) допускал возникновение просроченной задолженности, последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 12.07.2010 г. Общая задолженность по кредитному договору на 02.11.2010 г. составляет 332839 руб. 08 коп. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно ст. 363 ГК РФ).

На этом основании истец просит взыскать солидарно с Никитиной Е.М., Рогатова Р.М., Федотовой Л.А. задолженность по кредитному договору № от 24.09.2008 г. в размере 332839 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6528 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Никитина Е.М., Рогатов Р.М., Федотова Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены. В судебном заседании 06.12.2010 г. Никитина Е.М. заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с трудным материальным положением.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Исходя из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.09.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Никитиной Е.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере 400000 руб. на срок по 24.09.2013 г. под 17 % годовых. Кредит был выдан заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается заявлением заемщика и расходным кассовым ордером от 25.09.2008 г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Рогатова Р.М., Федотовой Л.А., с которыми истцом 24.09.2008 г. были заключены договоры поручительства № и №.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом – ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно (12 случаев) допускал возникновение просроченной задолженности, последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 12.07.2010 г. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства №, № от 24.09.2008 г. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Истец направлял ответчикам письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. По состоянию на 02.11.2010 г. задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляют 332839 руб. 08 коп., в том числе просроченная задолженность в размере 299040,88 руб., просроченные проценты – 26927,16 руб., пени по основному долгу – 5041,87 руб., пени по процентам – 1829,17 руб.

Таким образом, требования банка основаны на сделках, заключенных в простой письменной форме (ст. 820, 362 ГК РФ), начисление пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником предусмотрено кредитным договором, как и право на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек по основаниям, указанным в кредитном договоре. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. При этом суд принимает признание иска Никитиной Е.М., учитывая, что оно выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6528 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Никитиной Е.М., Федотовой Л.А., Рогатову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никитиной Е.М., Федотовой Л.А., Рогатова Р.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского ОСБ № 8628 задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2008 года в размере 332839 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6528 руб. 39 коп. по 2176 руб. 13 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.