Дело № 2-9104/15-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации16 декабря 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кипяткова К.А.,
при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.
рассмотрев гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Покрышкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Покрышкину И.А. (далее по тексту – ответчик) по тем основаниям, что 30.05.2006 между ОАО «Промышленно-строительный банк» (впоследствии переименован в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 498000 рублей на срок до 02.05.2011 для приобретения в собственность автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 30.05.2006 между ответчиком и ОАО «Промышленно-строительный банк» был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства «<данные изъяты>» №. Впоследствии между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и истцом заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору, включая права требования по договорам, заключенным в обеспечение его надлежащего исполнения. В соответствии с п.3.3 заключенного с ответчиком кредитного договора последний был обязан погашать кредит и уплачивать проценты по договору равными ежемесячными платежами в размере 11982,67 рубля, однако ответчиком указанные обязательства по кредитному договору нарушаются. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 144119,80 рублей, в том числе 128044,82 рубля – остаток ссудной задолженности (кредит), 7553,12 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 8521,86 рубль – задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом по состоянию на 12.11.2010. В соответствии с изложенным Банк просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 144119,80 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», взыскать с ответчика судебные расходы по делу.
Представитель истца Соловьева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Покрышкин И.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между ОАО «Промышленно-строительный банк» (банком) и Покрышкиным И.А. (заемщиком) 30.05.2006 заключен кредитный договор №, согласно п.1 которого банк обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит в сумме 498000 рублей сроком до 02.05.2011 под процентную ставку 15 процентов годовых для покупки автомобиля <данные изъяты>.
05.06.2007 ОАО «Промышленно-строительный банк» переименовано в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» путем внесения соответствующих изменений в Устав, что подтверждено Изменениями №, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 78 №.
23.07.2007 между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого к ЗАО «Банк ВТБ 24» перешли все права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении 1 к договору, а также по договорам, заключенным в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по данным кредитным договорам (п.п.1.1.4, 2.1, 3.1). В Приложении № к договору под № 45 указан кредитный договор № от 30.05.2006, заключенный с Покрышкиным И.А.
Таким образом, в силу ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса РФ, к истцу перешло право требования первоначального кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
П.3.3 кредитного договора установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты путем равных ежемесячных платежей, на дату заключения договора составлявших 11982,67 рублей, в срок с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца за период с первого по последний день предыдущего месяца платежа.
Ответчик, в нарушение п.3.3 кредитного договора, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов в определенной договором сумме неоднократно не исполнял, последний платеж по договору произведен им 30.04.2010, после указанной даты платежи в погашение кредита не производились.
Уведомлением № от 10.08.2010 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в срок до 09.09.2010, однако ответчик уведомление оставил без ответа, долг не оплатил. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п.5.2 кредитного договора стороны предусмотрели меры гражданско-правовой ответственности за пользование кредитом сверх сроков, установленных п.3.3 договора, в виде начисления на сумму просроченной задолженности по основному долгу повышенных процентов в размере 30 % годовых. Установление данной меры ответственности не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
Факты представления кредита ответчику и неисполнения тем обязательств по своевременному погашению кредита в соответствии с условиями договора подтверждаются материалами дела: кредитным договором, расчетами задолженности за периоды с 23.11.2007 по 06.08.2008 и с 06.08.2008 по 11.11.2010 со сведениями о несвоевременном и не в полном объеме осуществлении ответчиком выплат по кредиту, отсутствии со стороны ответчика каких-либо выплат в пользу Банка по предоставленному кредиту после 30.04.2010, данные факты ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих выплату им иных сумм в счет погашения задолженности, помимо указанных в расчетах истца, им не представлено.
Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчика. Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом (п.1.1), порядок их начисления (п.п.3.1-3.2), штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита и процентов (п.5.2), а также с учетом произведенных ответчиком выплат по кредиту, расчет проверен судом и признается правильным. От ответчика в адрес суда возражений против правильности расчета размера задолженности и своего варианта расчета не поступило.
При указанных обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 144119,80 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на автомобиль ответчика, являющийся предметом залога, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений, установленных ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В обеспечение исполнения кредитного договора 30.05.2006 между ОАО «Промышленно-строительный банк» и ответчиком заключен договор залога № автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.
Пунктом 6.1 указанного договора установлено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Право требования по данному договору перешло к истцу от ОАО «Промышленно-строительный банк» в силу установленных выше в решении суда обстоятельств (заключения договора уступки прав (требований) № 3 от 23.07.2007).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ.
Ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (п.10).
Истцом в адрес суда представлена справка о рыночной стоимости автомобиля истца <данные изъяты>, 2006 года выпуска, по состоянию на 01.10.2010, выполненная ГУП РК «<данные изъяты>», согласно которой рыночная стоимость такого автомобиля составляет 613000 рублей. Оснований сомневаться в достоверности указанных в данной справке сведений у суда не имеется, данная справка выполнена государственным учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, мотивирована, ответчиком данная оценка не оспорена, своего варианта оценки транспортного средства не представлено.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28.1 Закона РФ «О залоге», считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 613000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88, абз.9 ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8082,40 рубля и расходов по оплате оценки заложенного имущества в размере 1500 рублей, поскольку данные оценки использованы судом при вынесении решения, а всего судебные расходы на общую сумму 9 582,40 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ,
решил:
Иск Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» и Покрышкиным И.А. кредитный договор № от 30.05.2006.
Взыскать с Покрышкина И.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 30.05.2006 в сумме 144119 (сто сорок четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 80 копеек (в том числе: основной долг по кредиту - 128044,82 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 553,12 рубля; задолженность по повышенным процентам за нарушение сроков пользования кредитом – 8 521,86 рубль), а также судебные расходы по делу в размере 9 582 (девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Покрышкину И.А., на основании договора залога № от 30.05.2006: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 613000 (шестьсот тринадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Кипятков
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2010.