№8749/6-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Снигур Е.А.,
при секретаре Забелиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушкевича В.Л. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных сумм с ККПКГ «Карелкредит» по тем основаниям, что 19.06.2010 г. заключил с Кондопожским филиалом кооператива «Карелкредит» договор займа «Сампо» № на сумму 50000 руб. 13.09.2010 года было произведено довложение денежной суммы в размере 20000 руб.
Согласно п.2 договора ответчик обязался выплачивать пайщику проценты за пользование денежными средствами из расчета 20,5 процента годовых. Срок пользования денежными средствами составляет 181 день. 20.08.2010 года между истцом и Кондопожским филиалом кооператива «Карелкредит» был заключен договор займа «Онежский» № на сумму 60000 руб., по которому «Карелкредит» принял на себя обязательство выплачивать 18 процентов годовых. Срок действия договора 91 день. 08.11.2010 года истец обратился в Кондопожский филиал о досрочном расторжении договоров. В выплате внесенных денежных средств и выплате положенных по договору процентов было отказано. На основании изложенного, просит взыскать с ККПКГ «Карелкредит» денежную сумму в размере 130000 руб., проценты в сумме 6636 руб. 38 коп., всего 136336 руб. 38 коп.
В судебном заседании истец не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что с момента передачи денежных средств в кооператив, проценты по договору не выплачивались. Договоры были расторгнуты по инициативе вкладчика именно по этой причине.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель Кондопожского филиала «Карелкредит» в судебном заседании не присутствовал, извещались по известному суду адресу.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что между Кондопожским филиалом ККПК «Карелкредит» в лице директора ФИО3, действующей на основании доверенности № от 31.10.2009 года, именуемый дальше «Карелкредит» и пайщиком ККПК «Карелкредит» Бушкевичем В.Л., 19.07.2010 года был заключен договор займа «Сампо» № о передаче личных денежных средств пайщика в «Карелкредит» во временное пользование на компенсационной основе. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 181 день на компенсационной основе (20,5% годовых). Пунктом 1 договора установлено, что пайщик предоставляет заем наличными в кассу «Карелкредита» или переводом на расчетный счет «Карелкредита». Согласно п. 3 пайщик имеет право увеличивать сумму предоставляемых денежных средств путем внесения дополнительных средств, которые присоединяются к сумме договора.
Установлено, что согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 19.07.2010 года истцом была внесена денежная сумма в размере 50000 руб., по квитанции № от 13.09.2010 года – денежная сумма в размере 20000 руб. Таким образом, по договору «Сампо» № истцом была внесено 70000 руб.
Кроме того, между Кондопожским филиалом ККПК «Карелкредит» в лице директора ФИО3, действующей на основании доверенности № от 31.12.2009 года, именуемый в дальнейшем «Карелкредит» и пайщиком ККПК «Карелкредит» Бушкевичем В.Л., 20.08.2010 года был заключен договор займа «Онежский» № о передаче личных денежных средств пайщика в «Карелкредит» во временное пользование на компенсационной основе. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 60000 рублей сроком на 91 день на компенсационной основе (18% годовых). Денежные средства были перечислены истцом в указанной сумме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 20.08.2010 года.
Согласно ст.ст.807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что проценты по заключенным договорам истцу не выплачивались, 08.11.2010 года истец обратился в Кондопожский филиал о досрочном расторжении договоров, возражений от ответчика по данным обстоятельствам не представлено. Согласно п. 11 договоров «Сампо» и «Онежский» в случае нарушения «Карелкредитом» своих обязательств перед пайщиком по договору, последний вправе потребовать досрочного изъятия денежных средств и возмещения причиненного ему материального ущерба.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Таким образом, суд полагает обоснованным взыскание суммы основного долга и процентов по договорам займа, заключенных между сторонами 19.07.2010 года и 20.08.2010 года, учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что со стороны ответчика обязательства по договору сбережения выполнены не в полном объеме.
Суд полагает надлежащим ответчиком ККПКГ «Карелкредит» поскольку исходя из заключенных договоров займа, денежные средства передавались во временное пользование именно в «Карелкредит» пайщиком ККПКГ «Карелкредит» Бушкевичем В.Л. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от 10.09.2010 года филиал в г. Костомукша является обособленным подразделением юридического лица ККПК «Карелкредит».
На основании изложенного с учетом положений ст.ст. 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 136336 руб. 38 коп., согласно расчету истца, который проверен судом и взят за основу.
Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд также считает обоснованными, и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено договором на оказание юридических услуг и соответствующими квитанциями. Между тем, учитывая категорию спора, обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, подготовку документов, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя в размере 5000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, в силу статьи 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3926 руб. 73 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бушкевича В.Л. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» удовлетворить.
Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу Бушкевича В.Л. денежную сумму в размере 136336 руб.38 коп.
Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу Бушкевича В.Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3926 руб.73 коп., судебные расходы в сумме 5000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Снигур
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010г.