о возмещении вреда, причиненного в результате преступления

№ 2-8896/3-2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 декабря 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелии в составе

председательствующего судьи Черонко Е.В.,

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуриной Л.П. к Ивановой С.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Иск мотивирован тем, что 12 октября 2007 года Иванова С.Н. взяла у Проскуриной Л.П. в долг денежную сумму в размере 970000 руб., которую обязалась вернуть не позднее 01 мая 2008 года, уплатив за пользование займом 4 % в месяц. В подтверждение заключения договора займа между сторонами была составлена расписка. В указанный в расписке срок ответчица сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не выплатила. В связи с уклонением ответчицы от возврата суммы займа истица обратилась в Следственное управление при УВД г. Петрозаводска с заявлением о возбуждении в отношении Ивановой С.Н. уголовного дела.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.10.2010 г. Иванова С.Н. была признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы условно с испытательном сроком 3 года. Указанным приговором суда за Проскуриной Л.П. признано права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истицы адвокат Соколов Э.М., исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, не возражал протии вынесения по делу заочного решения.

Иванова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, возражений относительно заявленных требований не представила. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2007 г. ответчица взяла в долг у истицы денежную сумму в размере 970000 руб. сроком до 01.05.2008 г. с выплатой за пользование займом 4 % в месяц. В подтверждение заключения договора займа между сторонами была составлена расписка. В указанный в расписке срок ответчица сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не выплатила. В связи с уклонением ответчицы от возврата суммы займа истица обратилась в Следственное управление при УВД г. Петрозаводска с заявлением о возбуждении в отношении Ивановой С.Н. уголовного дела. Приговором городского суда Республики Карелия от 21.10.2010 г. Иванова С.Н. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы условно с испытательном сроком 3 года. Указанным приговором суда за Проскуриной Л.П. признано права на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №.

Согласно пункту 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт заключения между Проскуриной Л.П. и Ивановой С.Н. вышеназванного договора займа судом установлен. Судом также установлено, что свое обязательство по возврату долга ответчица не выполнила, до настоящего времени денежные средства истице не возвратила.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа в размере 970000 руб. подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заключенным между истицей и ответчицей договором займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 4 % в месяц. Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчицей не погашена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены. На этом основании с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 4 % в месяц за период с 12.10.2007 г. по 12.11.2010 г. в размере 1435600 руб. (970000 руб. х 4 % х 37 месяцев).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в доход Петрозаводского городского округа расходы по оплате госпошлины в размере 20228 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 101, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проскуриной Л.П. к Ивановой С.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить

Взыскать с Ивановой С.Н. в пользу Проскуриной Л.П. сумму займа в размере 970000 руб., проценты за пользование займом в размере 1435600 руб., всего 2405600 руб.

Взыскать с Ивановой С.Н. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере 20228 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Черонко