о взыскании компенсации морального вреда

2-8260/8

Р Е Ш Е Н И Е

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова М.М. к Петрозаводскому филиалу ОАО «Балтийский банк», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что Петрозаводский филиал ОАО «Балтийский банк», без разрешения истца, разгласил информацию, содержащую сведения о номерах и состоянии его счетов, путем передачи указанной информации судебному приставу-исполнителю ФИО в Отдел Судебных приставов № 2 службы УФССП по г. Петрозаводску. Истец указывает на нарушение Банком режима банковской тайны и превышение судебным приставом-исполнителем своих служебных полномочий. Истец ссылается на нарушение его прав, указывает, что в связи с известными обстоятельствами он испытал стресс, заболел и вынужден был обратиться к врачу. Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с Петрозаводского филиала ОАО «Балтийский банк» в размере 100000 руб., с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия в размере 100000 руб.

Определением Петрозаводского городского суда от 29.11.2010 года, с согласия истца, была произведена замена ненадлежащего ответчика Петрозаводский филиал ОАО «Балтийский банк» на надлежащего ОАО «Балтийский банк».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ОАО «Балтийский банк», действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что банк не нарушал положений о банковской тайне.

Представитель ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что судебный пристав-исполнитель, направляя в банк запрос о наличии денежных средств на счетах истца, действовал в рамках предоставленных ему федеральными законами полномочий.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 по г. Петрозаводску ФИО, на основании трех постановлений Мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска от 16.12.2009 года о привлечении Ефимова М.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., были возбуждены исполнительные производства №№ 86/1/151455/10/2010, 86/1/151460/10/2010, 86/1/151462/10/2010. 12.04.2010 года в рамках исполнительного производства № 86/1/151460/10/2010 был сделан запрос в кредитные учреждения, расположенные в г. Петрозаводске, о наличии денежных средств на счетах должника (Ефимова М.М.). 15.04.2010 года ОАО «Балтийский банк» в лице Петрозаводского филиала направил в адрес судебного пристава-исполнителя ответ, в котором указал остатки денежных средств на счетах Ефимова М.М. 13.10.2010 года исполнительные производства, указанные выше, были окончены, в связи с фактическим их исполнением (штрафы уплачены должником).

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является вина нарушителя неимущественных прав гражданина. Лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, возможно возложение обязанности по возмещению морального вреда при отсутствии вины.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений - апрель 2010 года) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, с согласия судебного пристава может быть представлена на электронном носителе с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не усматривает виновных действий ответчиков и полагает, что судебный пристав исполнитель, в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью проверки имущественного положения должника направила в кредитные организации запросы о предоставлении информации необходимой для исполнения судебных актов, в свою очередь ОАО «Балтийский банк» в лице Петрозаводского филиала исполнил законные требования судебного пристава, при этом ответчики действовали исключительно в рамках действующего законодательства, положений о банковской тайне не нарушали. Специальной нормы, допускающей возможность взыскания компенсации морального вреда по возникшим спорным правоотношениям, законом не предусмотрено. В связи с указанным, доводы истца, изложенные в иске суд считает несостоятельными.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению морального вреда истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова