Петрозаводский городской суд Дело № 2-9195/19-2010 г.
г. Петрозаводск, ул.Красная, д.33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ретроевой П.Е. к Сафину А.М. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Ретроева П.Е. обратилась в суд с иском к Сафину А.М. о взыскании долга по договору займа в размере 70.000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Иск мотивирован тем, что 22 июля 2010 года Сафин А.М. получил от Ретроевой П.Е. взаймы 70.000 рублей, обязался возвратить истице денежные средства в указанном размере за небольшой промежуток времени. Долг ответчиком возвращен не был. Обязательство подтверждено распиской.
В судебное заседание истица не явилась, извещалась о дате, времени, месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Ее представитель – Аверичев С.Ю., действующий на основании ордера, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истица и ответчик давно знакомы, поэтому в силу доверительных отношений она дала по его просьбе в долг указанную сумму для совершения сделки. Дата возврата долга не оговаривалась, но ответчик уверил ее в том, что вскоре должен получить крупную сумму -603.000 рублей, и, получив ее, отдать долг. Но спустя непродолжительное время перестал отвечать по телефону; на претензии с требованием вернуть долг, отправленные по двум адресам, не отреагировал.
Ответчик Сафин А.М. в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному суду месту жительства - адресу регистрации. Возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств об отложении дела слушанием от него до судебного заседания в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что 22 июля 2010 года Сафин А.М. получил от Ретроевой П.Е. взаймы 70.000 рублей, обязался возвратить истице денежные средства в указанном размере после перечисления на его счет 603.000 рублей, что подтверждено распиской. 01.10.2010г. ответчику направлены требования о возврате долга до 01.11.2010г., одно из которых он получил по адресу регистрации, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении заказного письма. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК, лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Утверждение истицы о том, что ответчик не возвратил сумму полученного займа в установленные сроки, последним не опровергнуто. Поэтому суд приходит к выводу, что требование истицы основано на законе и подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 70.000 рублей - сумма займа.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - в сумме 3.000 рублей, с учетом характера и незначительной сложности дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ретроевой П.Е. к Сафину А.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сафина А.М. в пользу Ретроевой П.Е. 70.000 (семьдесят тысяч) рублей по договору займа, а также 2.300 (две тысячи триста) рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, 3.000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 24.12.2010г.