о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-759/15-11

РЕШЕНИЕ

город Петрозаводск 12 января 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания В.А. Макаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Приемышеву Н.Н., Манаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее по тексту – истец, Сбербанк) обратился в адрес суда с иском к Приемышеву Н.Н., Манаковой В.В. по тем основаниям, что 30.08.2007 между истцом и ответчиком Приемышевым Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей на срок до 30.08.2012. В целях обеспечения выданного кредита 30.08.2007 между Сбербанком и ответчиком Манаковой В.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому Манакова В.В. взяла на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Приемышевым Н.Н. всех его обязательств перед истцом по кредитному договору. В соответствии с п.п.4.1, 4.3 заключенного между истцом и Приемышевым Н.Н. кредитного договора последний был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, однако ответчиком неоднократно нарушались указанные обязательства по кредитному договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 168007,10 рублей. В соответствии с изложенным, поскольку поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, Сбербанк просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору № от 30.08.2007, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца Макарова А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Приемышев Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причин уважительности неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Манакова В.В. в судебное заседание исковые требования не признала, пояснила, что Приемышев Н.Н. утверждал ей, что будет выплачивать задолженность по кредиту, при этом с наличием такой задолженности в сумме, указанной в иске, ее расчетом согласилась.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) и Приемышевым Н.Н. (заемщиком) 30.08.2007 заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит «На неотложные нужды» в сумме 300000 рублей сроком до 30.08.2012 под процентную ставку 17 процентов годовых.

Согласно копии расходного кассового ордера № от 31.08.2007, указанная сумма получена лично Приемышевым Н.Н.

Также 30.08.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) и Манаковой В.В. (поручителем) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Приемышевым Н.Н. всех его обязательств по вышеназванному кредитному договору (п.1.1), в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга (п.2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2).

П.п.4.1, 4.3 кредитного договора установлена обязанность Приемышева Н.Н. погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также в эти же сроки уплачивать проценты за пользование кредитом.

Приемышев Н.Н., в нарушение п.п.4.1, 4.3 кредитного договора, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов не исполняет, последний раз произвел платеж 28.05.2010, впоследствии (т.е. в период с июня 2010 года по декабря 2010 года) платежи по кредитному договору не выплачивает, что подтверждено представленной истцом выпиской по ссудному счету.

Требованиями № и № от 11.11.2010 Сбербанк предложил заемщику и поручителю погасить имеющуюся задолженность, ответчики претензию оставили без ответа, долг не оплатили.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.п.4.4 кредитного договора стороны предусмотрели меры гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств в виде уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Установление данной меры ответственности не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факты представления кредита ответчику Приемышеву Н.Н. и неисполнения им обязательств по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов за взыскиваемый период подтверждаются материалами дела: кредитным договором, копией расходного кассового ордера о получении суммы кредита, выпиской из ссудного счета Приемышева Н.Н. со сведениями об отсутствии с его стороны начиная с 28.05.2010 по настоящее время каких-либо выплат в пользу Сбербанка по предоставленному кредиту. Также в судебном заседании подтвержден факт заключения Манаковой В.В. договора поручительства по кредитному договору, заключенному 30.08.2007 между Приемышевым Н.Н. и Сбербанком. Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст.367 Гражданского кодекса РФ, по настоящему делу не имеется.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчиков (168007,10 рублей). Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, совпадает с данными выписки по ссудному счету ответчика, расчет проверен судом и признается правильным.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 168007,10 рублей солидарно с Приемышева Н.Н. и Манаковой В.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4560,14 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4560,14 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Приемышеву Н.Н., Манаковой В.В. удовлетворить.

Взыскать с Приемышева Н.Н., Манаковой В.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору № от 30.08.2007 в сумме 168007 (сто шестьдесят восемь тысяч семь) рублей 10 копеек, в том числе:

- основной долг по кредиту – 149 916 рублей 32 копейки;

- просроченные проценты основного долга – 12 368 рублей 25 копеек;

- пени по кредиту – 4 777 рублей 31 копейка;

- пени по процентам – 945 рублей 22 копейки;

а также судебные расходы по делу в размере 4 560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011.

Последний день обжалования решения – 27.01.2011.