№ 2-9018/10-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 января 2011 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю. при секретаре Селифановой Н.В., с участием истца Покровской О.А. и её представителя адвоката Коновалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской О.А. к ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» о взыскании недополученной страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Покровская О.А. обратилась с иском к ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» о взыскании недополученной страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя требование тем, что 15 октября 2009 года между ответчиком и истцом был заключен договор страхования средств автотранспорта ДСТ №, по которому был застрахован принадлежащий Покровской О.А. на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, идентификационный знак №, год выпуска 2007 г., цвет <данные изъяты>, ПТС №, па следующих условиях: страховая сумма по рискам «хищение», «ущерб» - 300000 рублей, страховая премия 18240 рублей, срок действия договора с 18.10.2009 г. по 17.10.2010 г., а также выплата ущерба без учета износа. Иные условия данного договора страхования определены «Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО СК «Цюрих.Ритейл» от 03.12.2007 г., являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В результате ДТП, произошедшего 13.09.2010 г., в соответствии п. 1.2.12. Правил, наступила полная гибель застрахованного транспортного средства. В связи с указанным событием истица обратилась в ООО СК «Цюрих. Ритейл» с заявлением о страховой выплате. 29 октября 2010 г. Покровская О.А. получила по указанному страховому случаю страховую выплату в сумме 243400 рублей, а ликвидные остатки автомобиля, оцененные в 150000 рублей перешли в собственность ответчика. С данной выплатой истец не согласен. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (ООО «Цюрих. Ритейл») в её пользу недополученную часть страховой выплаты в сумме 56400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей; Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (ООО «Цюрих. Ритейл») в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (ООО «Цюрих. Ритейл») в её пользу расходы понесенные истицей по оплате квалифицированной юридической помощи в сумме 7 000 рублей; Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (ООО «Цюрих. Ритейл») за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Истец и её представитель в судебном заседании суда иск поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление иск не признал, представил отзыв, указывая на то, что согласно п. 9.1.2. Правил при полном уничтожении ТС по риску «Ущерб» выплате подлежит — страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено Договором. Страховщик вправе учесть при расчёте страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность. Под полным уничтожением ТС понимается - повреждение ТС. при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости. Согласно п. 9.3.1. Правил текущий износ застрахованного ТС и ДО во время действия договора устанавливается в процентах от его страховой стоимости и равен 20 % в год от действительной стоимости ТС. имевшего на момент заключения Договора срок эксплуатации менее одного года. При этом износ за первый месяц эксплуатации составляет 6,8%, за каждый последующий месяц- 1,2%. При заключении Договора № Истцом была установлена страховая сумма в размере 300 000 рублей.
С момента заключения договора страхования, поврежденное ТС эксплуатировалось 11 месяцев, в связи, с чем текущий износ автомобиля составил 18,80 % (9.3.1 Правил) Формула расчета страхового возмещения при полной гибели ТС: Страховая сумма (300 000 - ранее произведенные выплаты (0 $)-текущий износ (18.80 %) = 243 600 рублей. Таким образом, согласно платежному поручению № от 29.10 2010 года и № от 18.11.2010 г. выплаченная сумма страхового возмещения в размере 243 600 рублей исчислена верно, в соответствии с Правилами страхования.
В части компенсации морального вреда, в силу п.4.2.10 Правил страхования, моральный вред не является страховым случаям.
В силу п. 1. ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию в разумных пределах. Заявленные требования о взыскании с ООО СК «Цюрих» расходов на представителя, в размере 7 000 рублей считает не соразмерными.
Согласно п. 9.1.2 Правил, при полном уничтожении ТС по риску «Ущерб» выплате подлежит - страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего плюса ТС), но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая. Под полным уничтожением понимаются повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60 % действительной стоимости ТС на момент страхового события. Страховщик вправе учесть при расчете подлежащего выплате возмещения остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность.
Таким образом, при расчете страхового возмещения Страховщиком был применен п. 9.1.2. Правил страхования, и выплата страхового возмещения была произведена с учетом текущего износа.
Поскольку все обязательства перед истцом со стороны страховщика исполнены надлежащим образом и в полном объеме, Договор в силу п. 7.5.2. прекратил свое действие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив материалы административного производства, выплатного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии со ст.943 Кодекса условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьей 949 Кодекса установлено, что если в договоре имущественного страхования страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Из представленных документов следует, что действительно 15 октября 2009 г. между ответчиком и истцом был заключен договор страхования средств автотранспорта ДСТ №, по которому был застрахован принадлежащий Покровской О.А. на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, идентификационный знак №, год выпуска 2007 год, цвет <данные изъяты>, ПТС №, па следующих условиях: страховая сумма по рискам «хищение», «ущерб» - 300000 рублей, страховая премия 18240 рублей, срок действия договора с 18.10.2009 г. по 17.10.2010 г., а также выплата ущерба без учета износа. Иные условия данного договора страхования определены «Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО СК «Цюрих. Ритейл» от 03.12.2007 г., являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В результате ДТП, произошедшего 13.09.2010 г., в соответствии п. 1.2.12. Правил, наступила полная гибель застрахованного транспортного средства. В связи с указанным событием истица обратилась в ООО СК «Цюрих. Ритейл» с заявлением о страховой выплате. 29 октября 2010 года Покровская О.А. получила по указанному страховому случаю страховую выплату в сумме 243400 рублей, а ликвидные остатки автомобиля, оцененные в 150000 рублей перешли в собственность ответчика.
Из представленного страхового полиса следует, что истец своей подписью удостоверил, что документами, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, являются «Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» (далее Правила страхования). Согласно полису, следует, что истцом были получены Правила страхования.
Согласно ст.431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из представленных документов следует, что автомобиль был застрахован по рискам «ущерб» при наступлении страхового случая «дорожно-транспортное происшествие».
Суд считает, что в данном случае обязанность доказывания наступления страхового случая лежит на страхователе.
Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наступления страхового случая, поскольку из представленных материалов следует, что в результате ДТП, произошедшего 13.09.2010 г., в соответствии п. 1.2.12. Правил, наступила полная гибель застрахованного транспортного средства. В связи с указанным событием истец обратилась в ООО СК «Цюрих. Ритейл» с заявлением о страховой выплате.
Истица представила собственный расчет, согласно которому автомобиль на момент вступление в действие договора страхования, а именно по состоянию на 18 октября 2009 года находился в эксплуатации ровно 1 год, так как приобретался истицей 18 октябри 2008 г. по договор купли-продажи от 18.10.2008 г. При этом автомобиль истица приобрела в г. Санкт-Петербурге и в ООО «Капитал <данные изъяты>», после чего на данном автомобиле своим ходом поехала в г. Петрозаводск, то есть начала эксплуатировать автомобиль непосредственно после покупки, а именно 18.10.2008 г., и в первый же день проехала на нем не менее 420 километров - расстояние от г. Санкт-Петербурга до г. Петрозаводска. Действующим российским законодательством установлена обязанность собственника автомобиля поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет в органы ГИБДД по месту жительства в течение 5 дней с момента покупки. При этом запрета на эксплуатацию автомобиля до даты регистрации в ГИБДД законодательством не установлено. Ответчиком же исчислен срок эксплуатации автомобиля и, соответственно, его износ, с даты регистрации автомобиля в органах ГИБДД, то есть с 23.10.2008 г. На основании изложенного, истица считает, что при расчете износа её автомобиля подлежит применению п. 9.3.2 Правил, в соответствии с которым рассчитывается износ автомобиля, бывшего в эксплуатации «от одного года до двух лет включительно». В соответствии с данным пунктом Правил, износ рассчитывается следующим образом: страховая выплата - 300000 рублей, износ- 14,00%, при этом износ за первый месяц эксплуатации составляет 4,0 %, а за каждый последующий месяц - 1,0 % (таковых 10 месяцев, соответственно 10x1 = 10 + 4,0% за 1-й месяц эксплуатации = 14,0 %. Таким образом, 14,0 % от 300000 = 300000 / 100 х 14 - 42 000. Следовательно, страховая сумма составляет 300000 - 42000 - 258000 рублей.
Согласно п.9.1.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств по риску «ущерб» выплате подлежит при полном уничтожении транспортного средства – страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа, но не выше действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая за вычетом стоимости ликвидных остатков. Пунктом 1.2.12 установлено, что полное уничтожение транспортного средства – повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60 % страховой стоимости.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость страховой более чем на 60 %, стороны обоснованно исходят из того, что наступила полная гибель застрахованного имущества.
Суд считает, что в данном случае, в совокупности со ст.ст. 929,949 Кодекса и положениями Правил страхования, размер страховой выплаты должен определяться следующим образом.
При расчете износа её автомобиля подлежит применению п. 9.3.2 Правил, в соответствии с которым рассчитывается износ автомобиля, бывшего в эксплуатации «от одного года до двух лет включительно». В соответствии с данным пунктом Правил, износ рассчитывается следующим образом: страховая выплата - 300000 рублей, износ- 14,00%, при этом износ за первый месяц эксплуатации составляет 4,0 %, а за каждый последующий месяц - 1,0 % (таковых 10 месяцев, соответственно 10x1 = 10 + 4,0% за 1-й месяц эксплуатации = 14,0 %. Таким образом, 14,0 % от 300000 = 300000 / 100 х 14 - 42 000. Следовательно, страховая сумма составляет 300000 - 42000 - 258000 рублей. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 243400 руб.
При таких обстоятельствах недополученный размер страховой выплаты составил 14400 рублей (258000 рублей – 243600 рублей).
С учетом требования ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 14400 рублей.
На спорные правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом указанного обстоятельства отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размерам удовлетворенных исковых требований в сумме 478 рублей 90 копеек.
Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда в данном случае не имеется.
В соответствии со ст.100 Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным документам следует, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела и частичного удовлетворения исковых требований, объема оказываемой помощи, принципа разумности, расходы подлежат возмещению в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Покровской О.А. к ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» о взыскании недополученной страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в пользу Покровской О.А. недополученную страховую выплату в сумме 14400 рублей.
Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в пользу Покровской О.А. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размерам удовлетворенных исковых требований в сумме 478 рублей 90 копеек.
Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в пользу Покровской О.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.Ю. Петраков.