Петрозаводский городской суд Дело № 2-414/19-2011 г.
г. Петрозаводск, ул.Красная, д.33
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 января 2011 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А. А., при секретаре Трофимовой М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карчевскому Н.В., Ростовцеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 обратилось в суд с иском к Карчевскому Н.В., Ростовцеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредиту в размере 105.606 руб., 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.312 руб. 14 коп.
Иск мотивирован тем, что 18 декабря 2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 и Карчевским Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «на неотложные нужды» в сумме 150.000 рублей на срок до 18 декабря 2011 года под 18 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства № с Ростовцевым В.Ю.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора Карчевский Н.В. обязался погашать основной долг равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, но в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал наличие просроченной задолженности, последний платеж в погашение кредита был произведен 07 мая 2010 г.
Пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Ссылаясь на положения договора и ст. ст. 309,310, 809,810,819, 361,363 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также судебные расходы, выраженные в оплате госпошлины при подаче заявления.
В судебном заседании представитель истца Поздняков Я.С., действующий на основании доверенности, требования поддержал, пояснил, что с 10.02.2009 года заемщиком допускались просрочки платежей, последний платеж в погашение долга по кредитному договору был произведен 07 мая 2010 года, больше платежей в банк не поступало.
Ответчик Карчевский Н.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска разъяснены.
Ответчик Ростовцев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует его подпись в явочном листе.
Выслушав представителя истца, ответчика Карчевского Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 и Карчевским Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «на неотложные нужды» в сумме 150.000 рублей на срок до 18 декабря 2011 года под 18 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства № с Ростовцевым В.Ю.
В нарушение обязательств по кредитному договору – Карчевский Н.В. неоднократно с февраля 2009 года допускал наличие просроченной задолженности, последний платеж осуществлен 07.05.2010 года.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ.
Таким образом, требование о взыскании всей суммы кредита заявлено обоснованно.
По состоянию на 22.11.2010г. задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и пени составила 105.606 руб. 87 коп., в том числе 94.843 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8.118 руб. 64 коп. – просроченные проценты основного долга, 2.097 руб. 32 коп. – пени на кредит, 547 руб. 69 коп. – пени на проценты. Расчет, представленный истцом, суд находит верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, заемщиком иск признан, требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что данный кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 807, 808 ГК РФ и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810,811,819 ГК РФ на возврат полученных сумм кредитного договора, на условиях предусмотренных договорами, а также процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату долга.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредиту размере 105.606 руб. 87 коп., а также расходы по госпошлине – 3.312 руб. 14 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карчевскому Н.В., Ростовцеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Карчевского Н.В., Ростовцева В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 105.606 (сто пять тысяч шестьсот шесть) рублей 87 копеек - долга по кредитному договору, в том числе: 94.843 рубля 22 копейки – долг по кредиту, 8.118 рублей 64 копейки - проценты за пользование кредитом, 2.645 рублей 01 копейку - пени, а также 3.312 (три тысячи триста двенадцать) рублей 14 копеек в возврат государственной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2011г.