Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.,
при секретаре Протченко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нифакиной Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-служба» и Обществу с ограниченной ответственностью «Триал» в защиту прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истица Нифакина Т.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Жилфонд-Служба» и ООО «Триал» в защиту прав потребителей по тем основаниям, что проживает в квартире по адресу: <адрес> регулярно оплачивает счета за коммунальные услуги и техническое обслуживание мест общего пользования и квартиры, присылаемые ООО «Жилфонд-служба», которое является управляющей организацией, и рассчитывает на получение качественных услуг. Техническое обслуживание дома осуществляет ООО «Древлянка-Сервис плюс». Истицей указано, что осенью 1999 года она с семьей переехала в указанную выше квартиру, расположенную на 9-ом этаже, по всей квартире был сделан ремонт потолков. Весной 2000 года во время таяния снега протек потолок по шву между потолочными перекрытиями в большой комнате и в коридоре возле ванной комнаты. С того времени квартиру заливает регулярно, с частотой более одного раза в год. 11 апреля 2009 года по приходу с работы ею было вновь обнаружено залитие квартиры: по стене между ванной комнатой и туалетом текла вода, с потолка капала вода, из розетки на стене сыпались искры, горел провод настенной лампы. Приехавшие по вызову мастера аварийной службы сообщили, что сделать ничего не могут, так как вода течет через крышу, а под течью стоят переполненные водой емкости, вода из которых стекает к ним в квартиру. 15 апреля 2009 года их посетила мастер ООО «Древлянка-Сервис плюс» и вновь составила акт, уверяя, что в летне-осенний период они произведут работы по ремонту кровли и потолочных перекрытий; в акте указать срок предполагаемого ремонта отказалась. Вечером 17 апреля 2009 года шел сильный мокрый снег, их квартиру вновь залило водой, были отключены автоматы, чтобы исключить проблемы с проводкой, находились в квартире без света. Последний акт о протекании крыши над квартирой был составлен 22 апреля 2010 года. Истицей также указано, что из-за того, что в ее квартире регулярно протекает потолок, уже много лет она не может закончить ремонт, а постоянные ликвидации последствий залитий требуют значительных финансовых, временных и нервных затрат. Кроме того, истицей указано, что 30 января 2010 года в большой комнате ее квартиры прорвало батарею, аварийная служба ООО «Древлянка-Сервис» приехать отказалась, несмотря на то, что из их квартиры заливало этажом ниже расположенную квартиру. Аварийная служба ООО «Триал» приехала, перекрыла воду и сняла радиатор, пообещав заварить его, привезти обратно и установить на место. Возвращен радиатор был только в середине марта 2010 года после ее многочисленных звонков с просьбой возвратить его. Однако до настоящего времени радиатор на место не установлен, ООО «Триал» и ООО «Древлянка-Сервис» отказываются устанавливать радиатор, ссылаясь друг на друга. В связи с отсутствием радиатора она была вынуждена обогревать в морозы большую комнату электрической батареей, переплачивая за электроэнергию. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения статей 13, 15, 17 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», статью 1064 ГК РФ, истица просит взыскать с ответчиков причиненный ей материальный ущерб в размере 20560 рублей 87 копеек (согласно отчету о рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ), расходы на составление отчета в сумме 4326 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей.
Впоследствии истицей были уточнены исковые требования, в дополнении к иску от 06 сентября 2010 года истица просила обязать управляющую организацию произвести ремонт кровли до 30 сентября 2010 года, направить специалиста по электрике, выявить нарушения в электрической сети, устранить неисправности за счет управляющей организации, обязать ООО «Жилфонд-Служба» произвести перерасчет по оплате за ЖКУ за период с октября 2007 года по июль 2010 года, обязать ООО «Триал» установить радиатор до наступления отопительного сезона, взыскать с ответчиков расходы на юридические услуги в размере 800 рублей.
В судебном заседании 06 октября 2010 года истица увеличила исковые требования, просила обязать ответчиков произвести ремонт кровли над квартирой, сметная стоимость которого составляет 40626 рублей, направить специалиста по электрике устранить неисправности, обязать произвести перерасчет оплаты в ООО «Жилфонд-Служба» на сумму 9397 рублей 08 копеек.
Кроме того, 06 октября 2010 года судом был принят отказ истицы от требования об обязании ООО «Триал» установить радиатор отопления в связи с добровольным выполнением данного требования, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования. Просит суд обязать ООО «Жилфонд-Служба» произвести ремонт кровли над ее квартирой и выполнить электромонтажные работы в квартире. Взыскать с ООО «Жилфонд-Служба» ущерб в размере 20560 рублей 87 копеек, расходы по составлению ответа в размере 4326 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей. Также произвести перерасчет выплаченных денежных сумм за последние три года в размере 9397 рублей 08 копеек и судебные расходы в размере 800 рублей. Истица пояснила, что платила только в ООО «Жилфонд-служба», а не в ООО «Триал». Требования предъявляет от своего имени, поскольку только она проживает в спорной квартире и только она несет все расходы по содержанию квартиры. За период с 2009 по 2010 годы в ООО «Триал» с заявками не обращалась.
Представитель ответчика ООО «Триал» Демидова А.Н., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, представив письменный отзыв и пояснив, что с 01 ноября 2008 года по 01 ноября 2010 года ООО «Триал» осуществляло управление и обслуживание дома истицы. Истица лишь один раз в 2008 году обратилась в ООО «Триал» с просьбой осмотреть квартиру. Больше никаких заявок от Нифакиной Т.И. не поступало. Договор между ООО «Триал» и Нифакиной Т.И. был заключен. Однако оплату истица по квитанциям не производила.
Представитель ответчика ООО «Жилфонд-Служба» Балдина О.С., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями также не согласна, пояснив, что о проблеме с кровлей им было известно, однако, собственники дома утверждают перечень работ, подлежащих выполнению. В ноябре 2010 года проходило общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, где был утвержден перечень работ, куда вошли работы по ремонту и частичной замене участков кровли (замена рулонного покрытия в два слоя) над квартирой 141. Кроме того, мастером и электриком ООО «Жилфонд-Служба» был составлен акт обследования внутриквартирных электрических сетей в квартире №. Причиной выхода из строя электрооборудования в квартире истицы является попадание воды.
Представитель третьего лица ООО «Древлянка-Сервис-Плюс» в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, возражений не представлено.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО6 На основании доверенности от 25 июля 2008 года ФИО6 уполномочила свою мать Нифакину Т.И. управлять и распоряжаться всем ее имуществом, совершать все разрешенные законом сделки по приобретению, управлению и распоряжению имуществом.
Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания Нифакина Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 28 июля 2008 года по 25 июля 2013 года.
Как усматривается из актов осмотра жилого помещения от 13 мая 2009 года, 23 ноября 2009 года и 22 апреля 2010 года, составленных обслуживающей организацией ООО «ДревлянкаСервис», заявлений истицы в ООО «Триал», ООО «Древлянка-Сервис плюс», Государственную жилищную инспекцию РК, Прокуратуру г. Петрозаводска, ответов указанных организаций на имя истицы, на протяжении 2009-2010 годов, квартира <адрес> заливалась водой с кровли дома, вследствие чего повреждаются потолки и стены жилого помещения. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства и нашло документальное подтверждение в материалах гражданского дела.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от 06 июля 2010 года, составленному <данные изъяты>, стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры <адрес> составила 20560 рублей 78 копеек. Ремонтным работам подлежат потолки и стены помещений указанной квартиры. За составление указанного отчета истицей экспертной организации было оплачено 4200 рублей, 126 рублей составила комиссия банка за перечисление денежных средств, что подтверждается чеком-ордером от 28 июня 2010 года.
Из Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 08 февраля 2010 года следует, что собственниками в качестве управляющей организации было признано ООО «Жилфонд-Служба».
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года за № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, при этом в пункте 2 Правил указано, что в состав общего имущества включаются в т.ч. механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 3.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года за №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках.
Из статьи 36 ЖК РФ следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года за N 25, определяющими порядок пользования жилыми помещениями, в том числе принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно пункту 19 Правил, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя в т.ч. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> 20 ноября 2010 года утвердило перечень и стоимость работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, куда вошел ремонт и частичная замена участков кровель (замена рулонного покрытия в два слоя) в том числе и над квартирой №.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что управляющей компанией является ООО «Жилфонд-служба», суд приходит к выводу о необходимости обязания ООО «Жилфонд-служба» произвести ремонт кровли над квартирой <адрес>, а также взыскать ущерб, причиненный истице в связи с залитием ее квартиры по причине неисполнения ООО «Жилфонд-Служба» работ текущего характера по ремонту кровли в размере 20560 рублей и расходы по составлению отчета в размере 4326 рублей.
Кроме того, 07 декабря 2010 года мастером и электриком ООО «Жилфонд-служба» был составлен акт о том, что при обследовании внутриквартирных электрических сетей квартиры <адрес> установлено, что в районе разветвительной коробки, розетки и включателей на ванную комнату и туалет следы протечки с потолка. В ванной частично отсутствует освещение, не работает электровентилятор вытяжки на потолке. Причиной выхода из строя вероятнее всего является попадание воды при протечке на электроприборы. Требуется вскрытие подвесного потолка с частичной заменой электропроводки. При возможных протечках возможно возгорание электропроводки.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ООО «Жилфонд-Служба» произвести электромонтажные работы в квартире истицы.
Вместе с тем, требования истицы о взыскании с ООО «Жилфонд-Служба» перерасчета оплаты за ремонт и содержание удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из представленных сводных сметных расчетов стоимости капитального ремонта на капитальный ремонт, а также сводной справки по движению денежных средств по многоквартирному дому <адрес> за период с 2006 года по 31 декабря 2009 года поступившие денежные средства по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также капитальному ремонту были израсходованы по назначению и в указанных пределах.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Жилфонд-служба» в пользу истицы судебные расходы в размере 800 рублей по составлению дополнительных исковых требований, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому от 02 сентября 2010 года.
Обоснованными суд считает требования истицы и о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Жилфонд-служба» подлежит взысканию частичная компенсация морального вреда в размере 3 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления.
Суд полагает подлежащим взысканию с ООО «Жилфонд-Служба» штраф в доход государства в размере 50% от взыскиваемой в пользу истицы суммы – (24886 рублей + 3000 рублей) х 50% = 13943 рубля.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилфонд-служба» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1460 рублей.
В иске к ООО «Триал» надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Нифакиной Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» и Обществу с ограниченной ответственностью «Триал» в защиту прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» произвести ремонт кровли над квартирой <адрес> – в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» произвести электромонтажные работы в квартире <адрес> – в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» в пользу Нифакиной Т.И. ущерб в размере 24886 рублей, судебные расходы в размере 800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 28686 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 13943 (тринадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля и государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1460 рублей 58 копеек.
В остальной части иска отказать.
В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Триал» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья: С.Л.Гельфенштейн