Петрозаводский городской суд Дело № 2-8760/10-2010 г.
г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года. город Петрозаводск.
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Козыревой Т.В., с участием представителя истца, ответчика и его представителя рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Левкину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 30 августа 2005 года ОАО «Промышленно-строительный банк» и ответчик заключили кредитный договор №, о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 619059,00 рублей на срок до 28 августа 2010 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования - приобретения в собственность автомобиля - марки <данные изъяты>, год выпуска 2005, по договору купли-продажи/счету № от 08 августа 2005 года, заключенному между Заемщиками и ООО «<данные изъяты>». Согласно заключенному между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ЗАО «Банк ВТБ 24» договору об уступке прав новым кредитором по вышеуказанному кредитному договору стал ЗАО «Банк ВТБ 24», в соответствии с которым ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» уступил ЗАО «Банку ВТБ 24» в лице Филиала № Банка ВТБ 24 в г. Петрозаводске в полном объеме свои права требования, вытекающие из кредитного соглашения, включая права требования по договорам, заключенным в обеспечение его надлежащего исполнения. 18.08.2008 г., согласно Приказу № от 25.07.2008 г. Президента-Председателя Банка, Филиал № 1065 ЗАО «Банк ВТБ 24» в г. Петрозаводске был преобразован в Операционный офис «Петрозаводский» филиала № 7806 ЗАО «Банк ВТБ 24» в г. Санкт-Петербурге. Обязательства ответчиком по договору не исполняются. Истец просит взыскать задолженность по договору в размере 355880,50 рублей, расторгнуть договор, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 30.08.2005 года, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества (автомобиль) в сумме 307000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, расходы за проведение оценки.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик и его представитель адвокат Кудрина Н.Н. в судебном заседании с иском частично согласились относительно основной суммы задолженности, однако полагают, что задолженность по плановым процентам за пользование кредитом и задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на 30.08.2010 года начислена необоснованно. Полагают возможным уменьшить сумму взыскиваемой задолженности пор плановым и повышенным процентам. Так же ответчик возражал против установления начальной продажной цены автомобиля в сумме 307000 рублей, полагает, что указанная сумма является несоответствующей. Представил суду отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля составляет 453000 рублей.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, 30 августа 2005 года ОАО «Промышленно-строительный банк» и ответчик заключили кредитный договор №, о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 619059,00 рублей на срок до 28 августа 2010 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования - приобретения в собственность автомобиля - марки <данные изъяты>, год выпуска 2005, по договору купли-продажи/счету № от 08 августа 2005 года, заключенному между Заемщиками и ООО «<данные изъяты>». Согласно заключенному между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ЗАО «Банк ВТБ 24» договору об уступке прав новым кредитором по вышеуказанному кредитному договору стал ЗАО «Банк ВТБ 24», в соответствии с которым ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» уступил ЗАО «Банку ВТБ 24» в лице Филиала № 1065 Банка ВТБ 24 в г. Петрозаводске в полном объеме свои права требования, вытекающие из кредитного соглашения, включая права требования по договорам, заключенным в обеспечение его надлежащего исполнения. 18.08.2008 г., согласно Приказу № 692 от 25.07.2008 г. Президента-Председателя Банка, Филиал № 1065 ЗАО «Банк ВТБ 24» в г. Петрозаводске был преобразован в Операционный офис «Петрозаводский» филиала № 7806 ЗАО «Банк ВТБ 24» в г. Санкт-Петербурге. Обязательства ответчиком по договору не исполняются. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 30 августа 2005 года с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог для обеспечения обязательств по кредиту передано приобретенное ответчиком у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи/счету № от 08 августа 2005 года, автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка <данные изъяты>; паспорт технического средства («ПТС») № от 23.08.2005 г.; г/н 0 733 00 10.
ОАО «Промышленно-строительный банк» (ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад») исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 619059,00 рублей. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 31.08.2010 г. составила 355880,50 руб., из которых: 252728,49 руб. - остаток ссудной задолженности (кредит); 25033,24 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом. 78118,77 руб. - задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на 30.08.2010 г.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ и заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные условиями кредитного договора.
Уведомления о нарушении условий кредитного договора и о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, неустойкой, иными расходами, направленными в адрес ответчика, оставлены заемщиком без удовлетворения.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий е допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства истцом выполнены: Заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.
Вместе с тем, заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.
Согласно представленных истцом данных размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору такова: по состоянию на 31.08.2010 г. составила 355880,50 руб., из которых: 252728,49 руб. - остаток ссудной задолженности (кредит); 25033,24 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом. 78118,77 руб. - задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом.
Данный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными. Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы взыскиваемой задолженности по плановым и повышенным процентам, с учетом длительного периода неисполнения кредитного договора не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 14758,81 руб., исходя из цены иска.
Стороной ответчика суду представлен отчет о рыночной стоимости автотранспортного средства NISSAN MAXIMA в размере 453000 рублей. Суд полагает, что указанный отчет является объективным с учетом модели автомобиля, года выпуска и иных технических характеристик указанного транспортного средства. С учетом указанного отчета суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 453000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рублей.
Поскольку начальная продажная цена заложенного автомобиля судом установлена согласно отчета представленного стороной ответчика, расходы за проведение оценки в размере 1500 рублей понесенные истцом не подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая данные обстоятельства, положения Кредитного договора, предусматривающего необходимость исполнения обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, в том числе и по возмещению судебных издержек по взысканию долга, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в полном объеме ответчиком по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 30.08.2005 года № заключенный между банком и Левкиным А.Н..
Взыскать с Левкина А.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 355880 рублей 50 копеек.
Взыскать с Левкина А.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14758 рублей 81 копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 30.08.2005 года: автомобиль <данные изъяты>, паспорт технического средства <адрес> от 23.08.2005 года установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 453000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Петраков М.Ю.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 31 декабря 2010 года.