Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.
при секретаре Протченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиренко И.Н. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Истец Сиренко И.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ГСУСО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» о взыскании заработной платы по тем основаниям, что с 01 октября 2000 года работает в ГСУСО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» в должности <данные изъяты>. В 2005 году истец в последний раз повышал свою врачебную квалификацию. Поэтому неоднократно, 10 ноября 2009 года, 16 февраля 2010 года и 05 апреля 2010 года, в связи с окончанием срока действия сертификата, обращался к работодателю с просьбой направить на курсы последипломного повышения квалификации с последующим получением сертификата. Однако, как пояснило руководство учреждения, в план на 2010 год обучение <данные изъяты> не включено. 08 июля 2010 года истец отказался от исполнения своих должностных обязанностей до полного устранения работодателем нарушений трудового законодательства. 21 сентября 2010 года Сиренко И.Н. направил в адрес ответчика письмо с просьбой выплатить заработную плату за июль и август 2010 года, а также уведомить о дальнейших действиях работодателя. 01 октября 2010 года истец получил письмо от ответчика о том, что у работодателя отсутствуют какие-либо основания для выплаты истцу заработной платы, т.к. приостановка работы произошла по волеизъявлению Сиренко И.Н. и не может быть отнесена к рабочему времени по смыслу статьи 91 Трудового кодекса РФ. 01 октября 2010 года истцом также было получено письмо от ответчика о необходимости явиться на работу 04 октября 2010 года для ознакомления с приказом от 30 сентября 2010 года о простое, возникшем по вине работодателя, где указана дата начала простоя – 30 сентября 2010 года. Вместе с тем, истец считает, что с момента его отказа от исполнения трудовых функций – с 09 июля 2010 года работодатель обязан был объявить о простое по вине работодателя, издать соответствующий приказ и выплатить заработную плату с учетом положений статьи 157 Трудового кодекса РФ. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика заработную плату с 09 июля 2010 года по 05 октября 2010 года, пени за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 11781 рубль 33 копейки; пени за несвоевременную выплату заработной платы в размере 158 рублей 17 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 22600 рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей, а также обязать ответчика направить Сиренко И.Н. на последипломное обучение в связи с окончанием срока действия сертификата.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что 25 октября 2004 года ему был выдан сертификат, позволяющий заниматься врачебной деятельностью, который действителен 5 лет. Работодатель знал об этом, однако не направил своевременно его на последипломное обучение, несмотря на неоднократные обращения истца. Не имея сертификата, он не может осуществлять врачебную деятельность. Письмо работодателя о направлении в командировку для повышения квалификации получил 10 октября 2010 года, когда обучение уже началось.
Представитель ответчика Евстифеева Н.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что действия сертификата у истца закончилось в конце 2009 года, но в бюджет организации на 2010 года не задолжено денежных средств на обучение истца. Считает, что во время простоя работник должен присутствовать на рабочем месте. Не оспаривает представленный истцом расчет невыплаченной заработной платы и пени за несвоевременную выплату заработной платы, но просит учесть, что истцу было перечислено на карточку 2 тысячи рублей.
Заслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 54 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности. Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан. Лица, незаконно занимающиеся медицинской и фармацевтической деятельностью, несут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07 июля 2009 за № 415н, Специальность «Офтальмология» предусматривает повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.
В силу статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
В судебном заседании установлено, что истец Сиренко И.Н. со 02 октября 2000 года работает в ГСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» в должности <данные изъяты> на 0.5 ставки, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу от 02 октября 2000 года за №.
В период с 04 октября 2004 года по 23 октября 2004 года истец повышал свою квалификацию в ГОУ ВПО «Российский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ» по ОУ «Офтальмология», где ему было выдано свидетельство о повышении квалификации и сертификат № от 25 октября 2004 года о том, что он сдал квалификационный экзамен и ему присвоена специальность «офтальмология». Сертификат действителен пять лет.
В связи с окончанием действия сертификата Сиренко И.Н. 10 ноября 2009 года обратился к директору ГСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» с заявлением о направлении его на курсы последипломного повышения квалификации с последующим получением сертификата специалиста. На данное заявление была наложена резолюция руководителя учреждения о направлении истца на курсы. Однако Сиренко И.Н. не был направлен на курсы последипломного повышения квалификации.
Сиренко И.Н. повторно, 16 февраля 2010 года и 05 апреля 2010 года обращался с заявлениями к работодателю о направлении его на курсы последипломного обучения. Кроме того, истец просил работодателя предоставить ему учебный отпуск в связи с получением путевки на бесплатное обучение на базе СПб МАПО по специальности «офтальмология».
Вместе с тем, истец не был направлен на курсы последипломного повышения квалификации, поскольку в план повышения квалификации на 2010 год не включено обучение врача-окулиста.
По данному факту Сиренко И.Н. обратился в Государственную Инспекцию труда в Республике Карелия и в Прокуратуру г.Петрозаводска, которая переадресовала заявление истца в Министерство здравоохранения и социального развития РК.
Письмом от 28 июня 2010 года за № Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия дало Сиренко И.Н. ответ о том, что работодатель обязан был планировать финансирование на повышение квалификации своих специалистов, у которых заканчивается срок действия сертификата специалиста (проводить своевременный мониторинг кадрового состава учреждения), т.к. это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности, в том числе врачебной. По данному вопросу директору ГСУСО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» ФИО4 были даны письменные разъяснения в марте 2010 года.
В соответствии со статьей 379 Трудового кодекса РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
09 июля 2010 года Сиренко И.Н. уведомил директора ГСУСО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» о том, что поскольку срок действия сертификата окончен, а он не имеет возможности повысить свою квалификацию, дальнейшее осуществление врачебной деятельности будет незаконно и может повлечь за собой уголовную ответственность, поэтому в целях самозащиты своих трудовых прав, он отказывается от дальнейшего исполнения своих должностных обязанностей до полного устранения работодателем нарушений трудового законодательства.
По факту обращения Сиренко И.Н. в Государственную инспекцию труда в РК, государственным инспектором труда была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ГСУСО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов».
По результатам проверки 16 июля 2010 года был составлен акт проверки №, где указано, что работодатель в нарушение пункта 7 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ не обеспечил Сиренко И.Н. условия для повышения квалификации. Также Государственной инспекцией труда в Республике Карелия выдано ГСУСО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» предписание № от 23 июля 2010 года, обязывающее работодателя в соответствии с пунктом 7 частью 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ обеспечить профессиональную подготовку офтальмолога Сиренко И.Н. в срок до 23 августа 2010 года.
Письмом от 29 сентября 2010 года ГСУСО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» сообщил истцу, что учреждение не снимает с себя ответственность за нарушение его трудовых прав, выразившееся в пропуске сроков и задержке организации профессиональной переподготовки истца. И поскольку Сиренко И.Н., как работник, имеет право на профессиональную переподготовку, Учреждение приложит все необходимые усилия для ее организации в ближайшее время.
30 сентября 2010 года работодателем был издан приказ № о том, что в связи с простоем, возникшим по вине работодателя, не направившего работника Сиренко И.Н. на последипломное обучение по истечении действия медицинского сертификата, рабочее время врача-офтальмолога Сиренко И.Н. считать временем простоя, возникшим по вине работодателя. Началом времени простоя считать 30 сентября 2010 года 8 часов 30 минут; окончанием времени простоя – 12 часов 30 минут 11 октября 2010 года. Заработная плата истцу была рассчитана в соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ, исходя из двух третьих средней заработной платы работника.
С данным приказом истец ознакомлен 04 октября 2010 года.
Вместе с тем, 01 октября 2010 года работодатель направляет в адрес истца письмо за №, уведомляя Сиренко И.Н. о том, что истец направляется с целью повышения квалификации по предоставленной путевке на цикл «офтальмология» с 11 октября 2010 года по 11 ноября 2010 года.
Указанное письмо было получено истцом лишь 11 октября 2010 года. Доказательств, опровергающих довод истца со стороны ответчика не представлено.
Повторно работодатель направил в адрес истца письмо 07 октября 2010 года за № о том, чтобы до конца рабочего дня 08 октября 2010 года Сиренко И.Н. явился в ГСУСО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» для ознакомления с приказом о направлении его в командировку, т.к. занятия в СПб МАПО по курсу офтальмология начинаются 11 октября 2010 года.
Указанное письмо также получено истцом лишь 11 октября 2010 года, что подтверждается распиской в уведомлении, представленном стороной ответчика.
Таким образом, суд полагает, что истец не был своевременно поставлен работодателем в известность о направлении его на последипломное обучение и не имел возможности выехать в командировку, поскольку начало занятий в г.Санкт-Петербурге начинались 11 октября 2010 года, о которых истец узнал лишь 11 октября 2010 года.
Кроме того, стороной ответчика представлена суду путевка № о направлении Сиренко И.Н. в командировку в Московскую офтальмологическую клиническую больницу с 08 ноября 2010 года по 04 декабря 2010 года, которая получена работодателем 04 октября 2010 года.
Ссылка представителя ответчика на то, что истец отказывается от прохождения последипломного обучения по мнению суда несостоятельна.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик знал о наличии путевки на обучение с 08 ноября 2010 года по 04 декабря 2010 года еще 04 октября 2010 года. Однако о существовании путевки поставил в известность истца лишь в судебном заседании 19 ноября 2010 года, несмотря на то, что судебные заседания с участием представителя ответчика были 18 октября 2010 года и 08 ноября 2010 года.
До настоящего времени истец так и не направлен работодателем на последипломное обучение.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что период времени с 09 июля 2010 года по день рассмотрения дела является временем простоя по вине работодателя, поскольку истец в указанный период по вине работодателя был лишен возможности осуществлять свои должностные обязанности.
В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Стороной истца был произведен расчет невыплаченной заработной платы истца, исходя из оплаты 2\3 заработка за период с 09 июля 2010 года по 26 ноября 2010 года в размере 11781 рубль 33 копейки.
Стороной ответчика данный расчет не оспаривался, за исключением денежной суммы в размере 2 тысяч рублей, перечисленной истцу на банковскую карту в июле 2010 года.
Таким образом, задолженность составляет 9781 рубль 33 копейки.
Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыполненных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаченной работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.
Стороной истца представлен расчет пени за несвоевременную выплату заработной платы, который не оспорен стороной ответчика и проверен судом.
Расчет процентов:
заработная плата за июль 2010 года в размере 1885 рублей 01 копейка истцу выплачена в размере 2000 рублей;
зарплата за август 2010 года в размере 2476 рублей 90 копеек (2591 рубль 89 копеек – 114 рублей 99 копеек – переплата за июль) не выплачена до настоящего времени, просрочка составляет с 05 сентября 2010 года по 26 ноября 2010 года – 82 дня:
2476 рублей 90 копеек х 7,75% : 300 х 83 дня = 53 рубля 11 копеек;
заработная плата за сентябрь 2010 года в размере 2591 рубль 89 копеек не выплачена до настоящего времени, просрочка составляет с 05 октября 2010 года по 26 ноября 2010 года – 52 дня:
2591 рубль 89 копеек х 7,75% : 300 х 52 дня = 34 рубля 82 копейки;
заработная плата за октябрь 2010 года в размере 2474 рубля 08 копеек не выплачена до настоящего времени, просрочка составляет с 05 ноября 2010 года по 26 ноября 2010 года – 22 дня:
2474 рубля 08 копеек х 7,75% : 300 х 22 дня = 14 рублей 06 копеек.
Таким образом, пени за нарушение срока выплаты заработной платы истцу составляют 101 рубль 99 копеек.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ материальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За составление доверенности на представителя истцом понесены расходы в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной нотариусом ФИО5 07 октября 2010 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует их акта об оказании услуг по проведению устной консультации, составлению документов от 04 октября 2010 года Сиренко И.Н. оплатил за оказанные услуги ФИО6 2600 рублей.
Кроме того, между Сиренко И.Н. и ФИО6 05 октября 2010 года заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг договором определена в размере 20 тысяч рублей и оплачена истцом.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 тысяч рублей.
Также суд считает необходимым обязать ГСУСО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» направить Сиренко И.Н. на последипломное обучение в связи с окончанием срока действия сертификата в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сиренко И.Н. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» в пользу Сиренко И.Н. заработную плату в размере 9781 рубль 33 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 101 рубль 99 копеек, судебные расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 23383 (двадцать три тысячи триста восемьдесят три) рубля 32 копейки.
Обязать Государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» направить Сиренко И.Н. на последипломное обучение в связи с окончанием срока действия сертификата в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья: С.Л.Гельфенштейн
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2010 года.