2-776/10-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года. город Петрозаводск.
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова Михаила Юрьевича, при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к ОАО «РОСНО», Симо А.Д. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием представителя истца,
установил:
Истец ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратился с иском к ОАО «РОСНО», Симо А.Д. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что 30 июля 2009 года., в <адрес> на а/д Кола 213 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является Банира И.А.. На момент аварии, автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая Банира И.А., была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, полис страхования №. В соответствии с Заключением ООО «<данные изъяты>» № от 07.08.2009 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила с учетом износа - 168566,12 рублей, без учета износа - 262157,00 рублей. На основании заявления страхователя и в соответствии с условиями договора страхования ОАО «ГСК «Югория» на расчетный счет Банира И.А. выплатило страховое возмещение в размере 179287 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ОАО «РОСНО» убытки (страховое возмещение) в размере 168566 руб. 12 коп., с ответчика Симо А.Д. убытки в размере 10720 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий Симо А.Д..
Представитель ответчика ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Симо А.Д. в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление с иском не согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судом установлено, что 30 июля 2009 года., в <адрес> на а/д Кола 213 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является Банира И.А.. На момент аварии, автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая Банира И.А., была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, полис страхования №. В соответствии с Заключением ООО «<данные изъяты>» № от 07.08.2009 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила с учетом износа - 168566,12 рублей, без учета износа - 262157,00 рублей..
В справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2010 г. на транспортном средстве истца указаны повреждения: деформация переднего левого крыла, переднего левого бампера с левой стороны, переднего левого колесного диска, расколото стекло дополнительной фары в переднем бампере слева.
Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 179287 руб.
Согласно заключения № от 27.08.2009 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет: без учета износа 262157 рублей, с учетом износа 168566 рублей 12 копеек. Указанное заключение эксперта оценщика ФИО в судебном заседании ничем не опорочено, стороной ответчика не представлено какого-либо иного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.
С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение эксперта оценщика ФИО
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. размер страховой выплату в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно Правил страхования сумма выплачивается в размере не более 120 000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 21.06.2007, с изм. от 24.07.2007), согласно которым:
- подпункт «б» пункт 63 - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
- пункт 64 - в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Кроме того, суд учитывает положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658 (по утрате товарной стоимости) и определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 года №КАС07-566, которым указанное решение оставлено без изменения.
В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с Законом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Для возложения ответственности за причинение вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вину причинителя вреда.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что 30 июля 2009 года., в Ленинградской области, Лодейнопольском районе на а/д Кола 213 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является Банира И.А.. На момент аварии, автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая Банира И.А., была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, полис страхования №. В соответствии с Заключением ООО «<данные изъяты>» № от 07.08.2009 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила с учетом износа - 168566,12 рублей, без учета износа - 262157,00 рублей..
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть с учетом вины каждого лица. У суда нет оснований отдать предпочтение показаниям кого-либо из водителей.
Таким образом, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами ДТП и последствиями.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая справку и определение ГИБДД, судья приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу подлежит возмещению.
С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению, так подлежит взысканию со страховой компании ОАО «РОСНО» убытки (страховое возмещение) в размере 168566 рублей 12 копеек, с ответчика Симо А.Д. убытки в размере 10720 рублей 88 копеек.
На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскать со страховой компании ОАО «РОСНО» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6355 рублей 50 копеек, с ответчика Симо А.Д. в размере 430 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к ОАО «РОСНО», Симо А.Д. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение – 168566 рублей 12 копеек, расходы по государственной пошлине 6355 рублей 50 копеек.
Взыскать с Симо А.Д. в пользу ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение – 10720 рублей 88 копеек, расходы по государственной пошлине 430 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Петраков М.Ю.