2-695/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года. город Петрозаводск.
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю.. при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илязова И.Г.о. к Межрайонному отделу службы судебных приставов по городу Петрозаводску и Прионежскому району, ИФНС России по городу Петрозаводску, Ильязову С.А.о. об исключения имущества из описи и освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что судебным приставом исполнителем отдела службы судебных приставов № города Петрозаводска, ФИО1 рассмотрены материалы исполнительного производства № возбужденного 17.05.2007 года на основании исполнительного документа акт по делам об административном правонарушении № от 15.05.2007 года, предмет исполнения: имущественного характера, налоги и сборы, иной вид налога и сбора в размере 89061, 09 рублей в отношении должника Ильязова С.А.о. в пользу взыскателя ИФНС России по городу Петрозаводску. 26 ноября 2010 года судебным приставом исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Опись и конфискация произведена по адресу: <адрес>. Судебным приставом исполнителем было описано следующее имущество: куртки и дубленки (мужские и женские) количеством 13 штук, общей стоимостью 52842 рубля 70 копеек. Указанное имущество принадлежит истцу и приобретено истцом без участия ответчика Ильязова С.А.о.. Так же 15.01.2010 года между истцом и ответчиком Ильязовым С.А.о заключен договор аренды №б/н нежилого помещения по адресу: <адрес>. На данной арендуемой площади размещён отдел продажи промышленных товаров (куртки, шубы, дубленки, плащи). В процессе ареста имущества об этом было указано судебному приставу исполнителю и представлена накладная о приобретении товара. Истец просит освободить от ареста имущество, указанное в акте о наложении ареста на имущество от 26.11.2010 года, приостановить исполнительное производство № возбужденное 17.05.2007 года на основании исполнительного документа акт по делам об административном правонарушении № от 15.05.2007 года.
Истец и его представитель по доверенности Школьникова Л.Н. в судебном заседании иск поддержали, просили освободить от ареста имущество, принадлежащее ему - куртки и дубленки (мужские и женские) количеством 13 штук, общей стоимостью 52842 рубля 70 копеек. Представитель истца пояснила, что указанный товар принадлежит истцу, ответчик Ильязов С.А.о. к указанному товару не имеет никакого отношения. Так же ответчик Ильязов С.А.о. в 2008 году прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель и нежилое помещение по адресу: <адрес> сдал в аренду Илязову И.Г.о. по договору аренды. Истец лично ездит за товаром в город Москву и реализует его через указанную торговую точку.
Ответчик Ильязов С.А.о. с иском согласен. Подтвердил факт того, что с 2008 года он прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель. Принадлежащее ему помещение нежилое по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>» он сдал в аренду истцу и к торговле в указанном магазине никакого отношения не имеет. Так же пояснил, что имеет задолженность на основании исполнительного документа акт по делам об административном правонарушении № от 15.05.2007 года.
Представитель ИФНС России по городу Петрозаводску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ФИО6 с иском не согласен. Пояснил, что доводы истца являются необоснованными, у истца была возможность обжаловать действия судебного пристава исполнителя в части нарушения процедуры составления акта описи и ареста имущества. Так же на момент составления акта описи и ареста имущества от 26.11.2010 года судебному приставу документы на описываемое имущество представлены не были, так же не был представлен договор аренды помещения магазина. Довод о том, что должник не является индивидуальным предпринимателем не может служить основанием для удовлетворения иска.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы исполнительного производства № возбужденное 17.05.2007 года на основании исполнительного документа акт по делам об административном правонарушении № от 15.05.2007 года, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа акт по делам об административном правонарушении № от 15.05.2007 года вынесено постановление о взыскании с Ильязова С.А.о. налога и сбора в размере 89061, 09 рублей.
Постановлением от 17 мая 2007 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Ильязова С.А.о.
Согласно Акту описи и ареста от 26 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем описано и арестовано имущество, находящееся по адресу нахождения нежилого помещения должника Ильязова С.А.о.: куртки и дубленки (мужские и женские) количеством 13 штук, общей стоимостью 52842 рубля 70 копеек. Указанный акт составлен судебным приставом исполнителем с участием понятых в присутствии Ильязова С.А.о., который от подписи в указанном акте отказался в присутствии понятых. В графе заявления так же указано, что должник заплатил 60000 рублей по ИП № от 26.03.2007 года и указал, что пристав забирает чужой товар.
Согласно пункту 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст.79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, она находилась в помещении магазина 26.11.2010 года при совершении действий судебным приставом исполнителем по составлению акта описи и ареста имущества. Истец Илязов И.Г.о. так же находился в торговом зале магазина, весь товар, находящийся в магазине принадлежит истцу, в том числе и изъятые куртки и дубленки. Ответчик Ильязов С.А.о, так же во время составления акта находился в помещении и отказался подписать акт, поскольку товар, находящийся в магазине ему не принадлежал. Кроме того, свидетель пояснила, что истец закупает товар (куртки, дубленки) в городе Москва и ездит за товаром лично. Во время составления акта накладных на изъятый товар представлено не было, поскольку накладные на товар находились в другом месте.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком длительное время, знает, что истец Илязов И.Г.о. закупает товар в городе Москва и за товаром ездит самостоятельно. Несколько раз он ездил за товаром в Москву вместе с истцом. В городе Петрозаводске истец продает товар (верхнюю одежду) в магазине «<данные изъяты>», имущество, находящееся в магазине принадлежит истцу.
Свидетель ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании дали аналогичные показания.
Истец не согласен с арестом указанного в Акте описи и ареста имущества, ссылаясь на то, что ему лично принадлежит имущество, которые он просит освободить от ареста.
Указанные доводы суд находит несостоятельными, бесспорных доказательств в обоснование требований суду не представлено. Доводы стороны истца о том, что помещение он арендует у ответчика Ильязова С.А.о. подтверждаются представленными в судебное заседание договорами аренды нежилого помещения (цокольного помещения) расположенного по адресу: <адрес>. Так же установлено, что указанное помещение принадлежит на праве собственности гражданину Ильязову С.А.о. С учетом этого, судебный пристав исполнитель произвел арест и опись имущества должника по месту нахождения недвижимого имущества должника. Так же судом принимается во внимание, что на момент рассмотрения дела судом акт о наложении ареста и описи имущества от 26.11.2010 года не обжалован сторонами. Показания свидетелей о том, что истец занимается предпринимательской деятельностью и закупает товар в городе Москве не может являться доказательством того, что изъятый товар принадлежит истцу. Исследованные в ходе рассмотрения по делу накладные на товар не содержат каких-либо идентифицирующих признаков товара, за исключением названия, количества и стоимости товара и так же не являются доказательством принадлежности товара истцу.
Ссылки истца о том, что ему лично принадлежит имущество куртки и дубленки в количестве 13 штук указанных в акте описи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, указанное имущество находилось в помещении принадлежащем ответчику Ильязову С.А.о. являющегося должником.
При таких обстоятельствах, суд не установил нарушений закона при наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем.
Руководствуясь ст.ст.194,198, 442 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Илязова И.Г.о. к Межрайонному отделу службы судебных приставов по городу Петрозаводску и Прионежскому району, ИФНС России по городу Петрозаводску, Ильязову С.А.о. об исключения имущества из описи и освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Петраков М.Ю.
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
Составлено 14 февраля 2011 года.