2-992/10-2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года город Петрозаводск.
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова Михаила Юрьевича, при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Цюрих» к Фадееву Н.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился с иском к Фадееву Н.Б. по тем основаниям, что 11.11.2007 г. между ООО «СК «Наста» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № на транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>». 09.07.2008 года в 17 час. 45 мин. на перекрестке пр. <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия водитель Фадеев Н.Б. управляя транспортным средством – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным, права управления, с признаками алкогольного опьянения, на регулируемом перекрестке, проехав его под запрещающий сигнал светофора, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, которое от удара перевернуло, и отбросил до на стоящее транспортное средство – автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Фадеева Н.Б., продолжив движение вперед совершила наезд на транспортное средство- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, которую от удара отбросило на стоящее позади транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Транспортные средства получили механические повреждения. 29.12.2009 года на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в ООО «СК «Цюрих» (прежнее название ООО «Наста») по риску «Полное КАСКО». Истец просит взыскать с ответчика убытки (страховое возмещение) в размере 364415 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и вынесения по делу заочного решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В телефонограмме в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями согласился.
Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судом установлено, что 11.11.2007 года между ООО «СК «Наста» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № на транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>». 09.07.2008 года в 17 час. 45 мин. на перекрестке <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия водитель Фадеев Н.Б. управляя транспортным средством – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления, с признаками алкогольного опьянения, на регулируемом перекрестке, проехав его под запрещающий сигнал светофора, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, которое от удара перевернуло и отбросил до на стоящее транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Фадеева Н.Б., продолжив движение вперед совершила наезд на транспортное средство- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, которую от удара отбросило на стоящее позади транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Транспортные средства получили механические повреждения. 29.12. 2009 года на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в ООО «СК «Цюрих»( прежнее название ООО «Наста») по риску «Полное КАСКО».
Справка о дорожно-транспортном происшествии от 09.07.2008 года подтверждает изложенные обстоятельства.
С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу расчет истца.
Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Как видно из содержания полиса, Правил страхования автомобиль истца был застрахован, в частности по риску «Полное каско».
Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наступления страхового случая. Указанное обстоятельство подтверждается представленными письменными доказательствами.
Согласно Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта (расходы по оплате ремонта и расходы по оплате приобретения и доставки деталей, узлов и агрегатов), расходов по оплате дополнительных работ и услуг (составление сметы, ремонта, проведение экспертизы, перевозка поврежденного транспортного средства, хранение).
Страховым полисом определено, что размер страхового возмещения определяется по калькуляции страховщика и ремонт на СТОА страховщика. При этом договором страхования не предусмотрено применение износа транспортного средства.
Из представленных истцом документов о размере восстановительного ремонта, которые ничем не опровергнуты и не опорочены в ходе судебного разбирательства, следует, что общий размер стоимости восстановительного ремонта составляет 364415 рублей 00 коп.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.
Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 364415 рублей 00 коп.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6844 рубля 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск ООО «Страховая компания «Цюрих» к Фадееву Н.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Фадеева Н.Б. в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» в возмещение ущерба в размере 364415 (триста шестьдесят четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с Фадеева Н.Б. в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6844 рубля 15 копеек.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Петраков М.Ю.