Дело № 2-707/15-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации18 января 2011 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи К.А. Кипяткова
при секретаре судебного заседания В.А. Макаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстифеевой А.В. к ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» о признании действий незаконными, взыскании удержанной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Евстифеева А.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работает в ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (далее по тексту – ОАО «ПКС»), в июле 2010 года ей была начислена заработная плата за работу табельщиком по внутреннему совместительству за март, апрель, май 2010 года в общей сумме 15855,09 рублей. В середине ноября 2010 года, получив на руки расчетный листок за октябрь 2010 года, она обнаружила, что ОАО «ПКС» с нее вышеназванная заработная плата была удержана. Истец полагает, что оснований, предусмотренных ст.137 Трудового кодекса РФ, для производства удержаний из ее заработной платы не имелось, в связи с чем просит признать действия ответчика в данной части незаконными, обязать ответчика выплатить ей незаконно удержанную заработную плату за март, апрель, май 2010 года в общей сумме 15855,09 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Булычев Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в июне 2010 года Петрозаводским городским судом было принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере около 12 тысяч рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Ответчик, не дожидаясь получения мотивированного решения суда, произвел начисление и выплату истцу задолженности по заработной плате в сумме 15855,09 рублей на основании внутренних приказов, получив решение суда, обнаружил, что допустил ошибку в начислении, в связи с чем в октябре 2010 года произвел корректировку, а именно начислил истцу сумму задолженности по решению суда и произвел удержание излишне выплаченных в июне сумм, при этом представитель ответчика пояснил, что удержание производилось не по какому-либо из оснований, указанных в ст.137 Трудового кодекса РФ. Также представитель ответчика просил учесть, что решением Петрозаводского городского суда от 30.11.2010, принятого по жалобе ответчика на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию с ответчика задолженности по заработной плате перед истцом, суд указал о том, что ответчиком неправомерно было удержано из заработной платы истца 3356,75 рублей, а не 15 тысяч, заявленных к взысканию.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 11.03.2010 заключен трудовой договор о ее работе на условиях внутреннего совместительства в должности табельщика с 11.03.2010.
Из копий расчетных листков истца за июнь, октябрь 2010 года усматривается, что ей в июне 2010 года, помимо прочего, была начислена заработная плата за работу по внутреннему совместительству за март, апрель, май 2010 года в общей сумме 15855,09 рублей, в октябре 2010 года (с учетом сроков выплаты заработной платы – в ноябре 2010 года) ранее начисленная заработная плата в сумме 15855,09 рублей была удержана. Факт указанных начисления и последующего удержания из заработной платы истца данной суммы признан представителем ответчика в судебном заседании.
Ст.137 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ст.1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведено доказательств наличия в случае истца оснований для удержания из заработной платы, предусмотренных ст.137 Трудового кодекса РФ, поскольку по пояснениям представителя ответчика удержание из заработной платы истца произведено не в результате каких-либо виновных действий с ее стороны, невыполнении норм труда либо простое, также начисление ей заработной платы в июне 2010 года в сумме 15855,09 рублей не является следствием счетной ошибки со стороны ответчика, что следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и установлено решением суда от 30.11.2010.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вышеназванная сумма была удержана ответчиком из заработной платы истца незаконно.
Факт включения в состав подлежащей выплате истцу за октябрь 2010 года заработной платы сумм, взысканных в ее пользу решением суда, не может служить основанием для уменьшения размера заявленной истцом к взысканию удержанной в ноябре 2010 года суммы заработной платы за работу по внутреннему совместительству за март, апрель, май 2010 года, поскольку та уже была выплачена истцу в натуре в июле 2010 года, с указанного времени могла быть удержана только по основаниям, указанным в ст.137 Трудового кодекса РФ, к каковым двойное начисление истцу сумм данной заработной платы (первый раз по собственной инициативе и второй раз по решению суда) вследствие неверно выбранного ответчиком способа исполнения состоявшегося решения суда не относится. При этом законодательством не предусмотрена возможность зачета излишне выплаченных работнику сумм в счет иных подлежащих ему выплат, что было фактически произведено ответчиком при исчислении заработной платы истца, выплаченной ей в ноябре 2010 года за октябрь.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда.
При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Судом установлено, что действия ответчика по удержанию заработной платы истца носили неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, чем были нарушены имущественные права истца.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Евстифеевой А.В. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Евстифеева А.В. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу на основании пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (634,20 рублей – по требованиям о взыскании заработной платы исходя из взысканной суммы, и 200 рублей – за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Евстифеевой А.В. удовлетворить частично.
Признать действия ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» по удержанию в ноябре 2010 года из заработной платы Евстифеевой А.В. сумм ранее выплаченной заработной платы за март, апрель, май 2010 года незаконными.
Взыскать с ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» в пользу Евстифеевой А.В. незаконно удержанную заработную плату за март, апрель, май 2010 года в общей сумме 15 855 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 834 (восемьсот тридцать четыре) рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья К.А. Кипятков
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011,
последний день обжалования решения – 03.02.2011.