2-918/8
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гудковой Г.В.
при секретаре Шмуйло Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушина Николая Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УФПР в г. Петрозаводске по РК от 24.06.2010 года истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточностью стажа работы в плавсоставе и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец не согласен с данным решением, просит обязать ответчика включить в указанный стаж работы периоды: с 04.10.1978 г. по 10.04.1979 г. в должности <данные изъяты>; с 31.07.1981 г. по 20.08.1992 г. в должностях <данные изъяты> <данные изъяты> с 03.07.1995 г. по 15.05.1997 г. в должности <данные изъяты>; с 01.12.1998 г. по 14.05.1999 г. в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>; с 17.05.1999 г. по 07.10.2002 г. в должности <данные изъяты>»; с 24.08.1992 г. по 25.04.1994 г. в должности <данные изъяты>; с 26.04.1994 г. по 01.07.1995 г. в должности <данные изъяты>»; с 22.05.1997 г. по 25.11.1998 г. в должности <данные изъяты>. и назначить досрочную трудовую пенсию с 27.03.2010 года.
14.02.2011 года истец изменил исковые требования, в части включения периодов работы в стаж для назначения пенсии, просит обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях следующие периоды работы: на судах флота рыбной промышленности Республики Карелия на <данные изъяты> в должностях <данные изъяты>: с 04.10.1978 г. по 10.04.1979 г. (6 месяцев 6 дней); с 31.07.1981 г. по 30.06.1987 г. (5 лет 11 месяцев); с 16.03.1988 г. по 17.02.1991 г. (2 года 11 месяцев 1 день); с 02.03.1991 г. по 20.08.1992 г. (1 год 5 месяцев 18 дней); с 03.07.1995 г. по 01.09.1996 г. (1 год 1месяц 28 дней); с 01.11.1996 г. по 13.05.1997 г. (6 месяцев 12 дней); с 02.04.1999 г. по 14.05.1999 г. (1 месяц 12 дней), а всего 12 лет 7 месяцев 17 дней; на <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 17.05.1999 г. по 10.02.2000 г. (8 месяцев 23 дня); с 17.02.2000 г. по 20.03.2000 г. (1 месяц 3 дня); с 01.04.2000 г. по 05.12.2000 г. (8 месяцев 4 дня); с 09.12.2000 г. по 08.01.2001 г. (1 месяц); с 01.02.2001 г. по 08.01.2002 г. (11 месяцев 7 дней); с 17.03.2002 г. по 31.08.2002 г. (5 месяцев 14 дней); с 01.10.2002 г. по 07.10.2002 г. (7 дней), а всего 2 года 11 месяцев 28 дней; в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 01.06.1994 г. по 31.12.1994 г. (7 месяцев), с 01.05.1995 г. по 01.07.1995 г. (2 месяца), а всего 9 месяцев. Кроме этого, просит обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе на судах морского флота следующие периоды работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 24.08.1992 г. по 28.12.1992 г. (4 месяца 4 дня), с 24.04.1993 г. по 15.12.1993 г. (7 месяцев 21 день), а всего 11 месяцев 25 дней.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, считает, что не подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера оспариваемые истцом периоды, так как территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки. Приписка судов, на которых работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подтверждена. В стаж работы в плавсоставе не могут быть учтены спорные периоды, так как на основании представленных документов нельзя сделать вывод об отнесении судов к определенному виду флота (морского, речного флота или флота рыбной промышленности).
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, учетное дело плательщика страховых взносов <данные изъяты>, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 п. 1 ст. 27 и п.п. 7-9 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет.
В судебном заседании установлено, что 24.03.2010 года Тушин Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 24.06.2010 года истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях не были учтены следующие периоды работы: с 04.10.1978 г. по 10.04.1979 г. в должности <данные изъяты> с 31.07.1981 г. по 20.08.1992 г. в должностях <данные изъяты>»; с 03.07.1995 г. по 15.05.1997 г. в должности <данные изъяты> с 01.12.1998 г. по 14.05.1999 г. в должности <данные изъяты>; с 17.05.1999 г. по 07.10.2002 г. в должности <данные изъяты>»; с 01.06.1994 г. по 31.12.1994 г., с 01.05.1995 г. по 01.07.1995 г. в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>), поскольку работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район крайнего Севера или приравненная к нему местность, территориальная принадлежность конкретного судна определятся по порту его приписки, документы, подтверждающие порт прииски судна, на котором работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, не подтверждена. В стаж работы в плавсоставе не учтен период с 24.08.1992 г. по 25.04.1994 г. в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>, так как на основании представленных документов нельзя сделать вывод об отнесении судов к определенному виду флота (морского, речного флота или флота рыбной промышленности).
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями СВИД2, СВИД1, допрошенных в качестве свидетелей 09.02.2011 года, судна <данные изъяты>, на которых работал истец в спорные периоды были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям: <данные изъяты>», расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (г. Петрозаводск), работодателями истца в спорные периоды, согласно трудовой книжке являлись указанные предприятия, то есть работодатели истца находились в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истцу на протяжении работы в качестве члена экипажей судов заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для указанной местности.
Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08.04.1974 года, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 г. № 46\7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды, обозначенные истцом в измененных требованиях от 14.02.2011 года (истцом исключены периоды неоплаченных отпусков, исправительные работы): с 04.10.1978 г. по 10.04.1979 г., с 31.07.1981 г. по 30.06.1987 г., с 16.03.1988 г. по 17.02.1991 г., с 02.03.1991 г. по 20.08.1992 г., с 03.07.1995 г. по 01.09.1996 г., с 01.11.1996 г. по 13.05.1997 г., с 02.04.1999 г. по 14.05.1999 г., с 17.05.1999 г. по 10.02.2000 г., с 17.02.2000 г. по 20.03.2000 г., с 01.04.2000 г. по 05.12.2000 г., с 09.12.2000 г. по 08.01.2001 г., с 01.02.2001 г. по 08.01.2002 г., с 17.03.2002 г. по 31.08.2002 г., с 01.10.2002 г. по 07.10.2002 г., с 01.06.1994 г. по 31.12.1994 г., с 01.05.1995 г. по 01.07.1995 г., истец работал в качестве члена экипажа судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заработная плата истцу должна была начисляться и выплачиваться с учетом коэффициента и надбавок для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому не включение спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд считает необоснованным. Следовательно, указанные периоды работы подлежат включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Судом также установлено, что в период с 24.08.1992 года по 25.04.1994 года истец работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>
Согласно сведениям <данные изъяты> от 27.01.2011 года № № и <данные изъяты> от 27.01.2011 № № судно смешенного плавания (река-море) «<данные изъяты> рег. №, проект №, класс <данные изъяты>, тип и название – научно-исследовательский т/х.
В связи с указанным, суд не принимает доводы ответчика о невозможности сделать вывод об отнесении указанного судна к определенному виду флота, поскольку судно относится к смешанному (река-море) плаванию, следовательно, указанный период подлежит включению ответчиком в стаж работы истца в плавсоставе.
В опровержение тех же доводов следует отметить, что сведениями <данные изъяты>, указанными выше, также подтверждено, что речные судна «<данные изъяты> регистровый №; «<данные изъяты> регистровый №; «<данные изъяты>» (старое название <данные изъяты> регистровый №; «<данные изъяты>» регистровый №, относятся к судам рыбной промышленности.
Кроме того, учитывая ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и достаточность с учетом оспариваемых периодов у истца стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, суд полагает необходимым обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права – с 27.03.2010 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить Тушину Н.А. в стаж работы в плавсоставе периоды работы: с 24.08.1992 г. по 28.12.1992 г., с 24.04.1993 г. по 15.12.1993 г.; в стаж работы в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы: с 04.10.1978 г. по 10.04.1979 г., с 31.07.1981 г. по 30.06.1987 г., с 16.03.1988 г. по 17.02.1991 г., с 02.03.1991 г. по 20.08.1992 г., с 03.07.1995 г. по 01.09.1996 г., с 01.11.1996 г. по 13.05.1997 г., с 02.04.1999 г. по 14.05.1999 г., с 17.05.1999 г. по 10.02.2000 г., с 17.02.2000 г. по 20.03.2000 г., с 01.04.2000 г. по 05.12.2000 г., с 09.12.2000 г. по 08.01.2001 г., с 01.02.2001 г. по 08.01.2002 г., с 17.03.2002 г. по 31.08.2002 г., с 01.10.2002 г. по 07.10.2002 г., с 01.06.1994 г. по 31.12.1994 г., с 01.05.1995 г. по 01.07.1995 г. и назначить Тушину Н.А. досрочную трудовую пенсию с 27.03.2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в пользу Тушина Н.А. расходы по оплате госпошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Г.В.Гудкова