№ 2-3016/21-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 мая 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Коваленко И.А.,
при секретаре Хариной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дадвани М.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании в части условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
В Петрозаводский городской суд поступило исковое заявление Дадвани М.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» (далее Банк) о признании в части условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда. Просит признать недействительными пункты 2.2 и 4 кредитного договора от 19.11.2010г., заключенного между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал», в части комиссии за подключение к программе страхования за выдачу кредита и заключения договора страхования между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Банком. Также просит взыскать с Банка в свою пользу сумму уплаченной страховой премии в размере 54000 рублей и проценты из расчета 20,49% годовых на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 334210 рублей 53 копейки.
В судебные заседания 27.04.2011г., 10.05.2011 г. истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки неизвестны.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Исходя из положений ст. 222 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеуказанные положения, а также то, что истец, будучи извещенным, дважды не явился в судебные заседания для рассмотрения дела, не представил сведений о возможности его рассмотрения в своё отсутствие, им не представлены в суд доказательства нарушенных прав и законных интересов, суд считает, что повторная неявка Дадвани М.А. является основанием для оставления заявления без рассмотрения, и такое процессуальное действие не нарушает прав сторон.
Руководствуясь ст. 222, 223, 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Дадвани М.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании в части условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить Дадвани М.А., что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья И.А. Коваленко