Дело № 2 – 2281/11 за 2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Цедрику А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием представителя истца – Ефремова М.В., действующего на основании доверенности,
у с т а н о в и л:
Иск в суд заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 40.000 руб. на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 15 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, предпринятые службами банка меры (переговоры и переписка) по досудебному урегулированию спорных взаимоотношений результата не дали, что в конечном итоге повлекло подачу в суд заявления. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска был вынесен судебный приказ № СП-2-372/2009-13 о взыскании с Цедрик А.С. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 31.109 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом 2.484 руб. 15 коп., комиссии за ведение ссудного счета 2.261 руб. 81 коп., штрафных санкций в размере 4.500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 655 руб. 33 коп., всего в сумме 41.010 руб. 75 коп. Судебный приказ был предъявлен к исполнению в службу в судебных приставов по г. Петрозаводску. Ссылаясь на ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат уплате за весь период использования кредита (заемных средств). ДД.ММ.ГГГГ Цедрик А.С. полностью погасил взысканную по судебному приказу задолженность. Однако за довольно значительный период времени, прошедший от подготовки заявления о выдаче судебного приказа до его фактического исполнения произошло доначисление процентов за пользование кредитом в размере 27.141 руб. 27 коп., штрафных санкции (неустойки) в размере 39.600 руб. Ссылаясь на ст.ст. п. 1 ст. 408, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 66.741 руб. 27 коп. и госпошлины в размере 2.202 руб. 24 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27.141 руб. и штрафные санкции в размере 39.000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумме 40.000 руб. на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 15 % годовых, процентная ставка, начисляемая на просроченную часть основного долга - 50 % годовых, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,1 % от суммы кредита.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 300 руб. за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства до месяца, в котором заемщиком было это обязательство исполнено.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, предпринятые службами банка меры (переговоры и переписка) по досудебному урегулированию спорных взаимоотношений результата не дали, что в конечном итоге повлекло подачу в суд заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска был вынесен судебный приказ № СП-2-372/2009-13 о взыскании с Цедрик А.С. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 31.109 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом 2.484 руб. 15 коп., комиссии за ведение ссудного счета 2.261 руб. 81 коп., штрафных санкций в размере 4.500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 655 руб. 33 коп., всего в сумме 41.010 руб. 75 коп.
Судебный приказ был предъявлен к исполнению в службу в судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому р-ну Республики Карелия.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью погасил взысканную по судебному приказу задолженность.
За период от выдачи судебного приказа до его фактического исполнения истцом произведено доначисление процентов за пользование кредитом в размере 27.141 руб. 27 коп., штрафных санкции (неустойки) в размере 39.600 руб. 00 коп., всего на сумму 66.741 руб. 27 коп.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая это положение закона суд уменьшает взыскиваемую неустойку до 10.000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 27.141 руб. 27 коп, 10.000 руб. штрафных санкций, а также расходов истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному требованию - в сумме 1.314 руб. 24 коп.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Цедрику А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Цедрика А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 27.141 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 10.000 руб. 00 коп. штрафных санкций, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.314 руб. 24 коп.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Е.И.Степанова