Дело № 2- 1746\23 за 2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Пугачевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Н.Б. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что истец является пенсионером по старости, 12.11.2010 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске по РК по вопросу увеличения базовой части трудовой пенсии в соответствии с ФЗ № 312 «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ». В указанном перерасчете ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что отсутствуют документы, подтверждающие работу в районах Крайнего Севера, а также не представлено сведений о том, что теплоход, на котором истец работал, приписан к порту, отнесенному к указанным районам. Считает отказ необоснованным. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд, возместить судебные расходы.
В судебном заседании Жуков Н.Б, и его представитель Стежко А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что истец работал в <адрес> <данные изъяты> теплохода «<данные изъяты>», что могут подтвердить свидетели. Доводы ответчика о том, что «северный стаж» учитывается только на суше, а территория водоема не принимается во внимание, не основаны на законе. Просят обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии.
Представитель ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в судебном заседании не участвовал, в отзыве указали, что с иском не согласны, стаж работы в районах Крайнего Севера должен быть подтвержден документально, показания свидетелей не могут в данном случае являться надлежащим доказательством по делу, истцом не представлено документальных доказательств работы в условиях Крайнего Севера, доказательств приписки судна, на котором работал истец, к порту, расположенному в районах Крайнего Севера. Кроме того, указали, что перерасчет базовой части трудовой пенсии осуществляется с месяца, следующего за месяцем обращения со всеми документами пенсионера в территориальный пенсионный орган. Просили в удовлетворении иска отказать.
Заслушав пояснения истца, свидетеля ФИО1 изучив материалы дела, пенсионное дело Жукова Н.Б., суд приходит к следующим выводам:
Согласно Федеральному закону от 01.12.2007г. №312-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.04.2010г.
-лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -3540, 43 рубля;
-лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -4085,11 рублей.
При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, при наличии смешанного стажа работы как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. Следовательно, юридически значимым обстоятельством является выполнение работником трудовых функций в особых климатических условиях – в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости. Из материалов пенсионного дела следует, что стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и страховой стаж истца являются достаточными.
На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Следовательно, факт и продолжительность работы, которая осуществлялась в период командировки в районы Крайнего Севера до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются справкой работодателя.
Истцом в подтверждение своих доводов о работе в районах Крайнего Севера представлена справка <данные изъяты>, в соответствии с которой судно «<данные изъяты>» внесено в судовой реестр <данные изъяты> по <адрес> бассейну 14.04.1983 года, снято с регистрации в 2000 году, владелец судна <данные изъяты> Согласно приказа по <данные изъяты> ; <данные изъяты> Жуков Н.Б. с 23.06.1992 года принят на должность <данные изъяты> м\к «<данные изъяты>» ( с окладом <данные изъяты> руб., 30% коэффициент, 30 % за работу в Карелии), по приказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Аналогичные записи имеются в трудовой книжке истца. Из табеля учета рабочего времени следует, что истец указанное время работал полный рабочий день.
Свидетель ФИО1., трудовая книжка которой обозревалась в судебном заседании, подтвердила, что в 1992 году истец работал на к\м <данные изъяты>, это научтно-исследовательское судно <данные изъяты>, работа проходила в <адрес>
В соответствии со ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Показания данного свидетеля является допустимым доказательством по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетеля не противоречат указанным выше правовым принципам, иным доказательствам по делу, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
Таким образом, утверждения истца о его работе в указанный период в районах Крайнего Севера подтверждаются в совокупности представленными в дело доказательствами. В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029 (с последующими изменениями), Лоухский район отнесен к районам Крайнего Севера. Доводы ответчика о том, что в стаж работы в районах Крайнего Севера засчитывается только работа на суше, а территория водоема не принимается во внимание, не основаны на законе. При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в районах Крайнего Севера. Доводы ответчика, что территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки со ссылкой на ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, не могут быть учтены, поскольку из положений ст.ст. 33, 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством РФ установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора. Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно п.2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет размера трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с федеральным законом от 01.12.2007 года №312-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику 12 ноября 2010 года. При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о том, что перерасчет производится с первого числа месяца, следующего за обращением, необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет размера трудовой пенсии не с даты его обращения с заявлением к ответчику, а с 01 декабря 2010 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, остальные понесенные истцом судебные расходы не подтверждены, в связи с чем, возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске произвести Жукову Н.Б. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с 01 декабря 2010 года, в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья - О.В.Витухина.
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
Изготовлено 01 марта 2011 года.