№ 2-1281/20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г., при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» к Васильеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «ТрансКредитБанк» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Васильеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 13.02.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей на срок до 12.02.2013 года под 19% годовых. Кредит выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается мемориальным ордером № от 13.02.2008 года.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно равными долями; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, с 05 по 25 числа каждого месяца, начиная за месяцем предоставления кредита, в размере 7737 рублей 37 копеек. В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По условиям кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты процентов в случае, если заемщик не выполнит какое-либо из своих обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 19.01.2011 года составляет 257316 рублей 89 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 257316 рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5773 рублей 17 копеек.
В судебном заседании представитель истца Гончаров А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснил, что последняя оплата по договору производилась ответчиком 25.10.2010 года; указал на то, что истец не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Васильев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщал; ходатайств об отложении дела до судебного заседания не заявлял.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 13.02.2008 г. между Открытым Акционерным Обществом «ТрансКредитБанк» и Васильевым Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей на срок по 12.02.2013 года под 19 % годовых. Сумма кредита была получена Васильевым Е.А. путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора, что подтверждается мемориальным ордером № от 13.02.2008 года. Таким образом, истцом свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом: заемщику передана сумма кредита, определены условия погашения кредита.
В результате заключения кредитного договора у Васильева Е.А. возникли следующие обязательства. В соответствии с п.2 ст.819, ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и п. 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также уплатить комиссии кредитора в соответствии с утвержденными тарифами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик Васильев Е.А., именуемый в кредитном договоре «заемщик», с момента заключения договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, последняя оплата по договору производилась в октябре 2010 года.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае невыполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п. 5.1.3., п.5.1.4., 5.1.6., 5.1.7., 5.1.10., 5.1.11., 5.1.12., п.5.1.13 договора. В частности, пунктом 5.1.12. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан досрочно вернуть кредит в полном объеме в первый день месяца следующего за месяцем, в котором истекли десять календарных дней, со дня третьей просрочки, в случае если заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные п.3.1. договора, три раза подряд, каждый более чем на десять календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер двух аннуитетных платежей, предусмотренный договором. Свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик не исполняет с октября 2010 года. На день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу в размере 193817 рублей 71 копейки, задолженность по процентам на основной долг – 17688 рублей 64 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 5757 рублей 31 копейка. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. На основании изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании в свою пользу указанных денежных сумм, в т.ч. досрочном взыскании суммы кредита.
В соответствии с п.8 кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
В связи с тем, что заемщиком допущена просрочка возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой кредита, срок выплаты которых наступил, истцом начислена штрафная неустойка в размере 40053 рублей 23 копеек. Судом проверен расчет неустойки и суд полагает, что расчет произведен правильно. Учитывая период просрочки, размер имеющейся задолженности и отсутствие возражений со стороны ответчика, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
На основании изложенного суд считает нужным взыскать с ответчика в пользу истца 257316 рублей 89 копеек, в т.ч. сумму основного долга в размере 193817 рублей 71 копейки, задолженность по процентам на основной долг – 17688 рублей 64 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 5757 рублей 31 копейка, штрафную неустойку в размере 40053 рублей 23 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца все понесенные истцом по делу судебные расходы, в частности расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5773 рублей 17 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» к Васильеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Васильева Е.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 257316 рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5773 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г. Степанова
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 03 марта 2011 года.
Судья Т.Г. Степанова