Дело № 2-2553/17-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой И.В. к ОАО «Мостостроительный трест №6» в лице филиала Мостотряд №117 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к ОАО «Мостостроительный трест №6» в лице филиала Мостотряд №117 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. Иск мотивирован следующим. Ковалева И.В. была восстановлена на работе в Филиале ОАО «Мостострой №6» Мостоотряд №117 в должности <данные изъяты> 25.02.2011г. по решению Петрозаводского городского суда. 28.02.2011г. истец предъявила работодателю исполнительный лист для добровольного исполнения решения суда о восстановлении истца на работе и приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. Приказом от 04.03.2011г. № л.с. на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыезд в командировку с 03 марта по 04 марта 2011г. Истица с данным приказом не согласна, просит отменить приказ от 04.03.2011г. № «О наложении дисциплинарного взыскания на Ковалеву И.В.», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебном заседании истица Ковалева И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила признать незаконным и отменить приказ от 04.03.2011г. № «О наложении дисциплинарного взыскания на Ковалеву И.В.», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Представитель ответчика Хромых Р.Х., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Государственная инспекция труда в Республике Карелия, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направила, ранее в судебном заседании представитель ГТК в РК полагал иск подлежащим удовлетворению.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1744/4, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Как установлено в судебном заседании, что с 01 октября 2010 года была принята на работу в филиал ОАО «Мостостроительный трест № 6» Мостостроительный отряд № 117 на должность <данные изъяты>. Приказом от 25 января 2011 года за № истица была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ – по инициативе работника.
Решением Петрозаводского городского суда от 25.02.2011г. исковое заявление Ковалевой И.В. к Открытому акционерному обществу «Мостостроительный трест № 6» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворено частично. Решением суда Ковалева И.В. восстановлена в Филиале Открытого акционерного общества «Мостостроительный трест № 6» Мостостроительный отряд № 117 в должности <данные изъяты> с 26 января 2011 года.
28 февраля 2011г. ответчиком принят приказ № о восстановлении на работе Ковалевой И.В.
Согласно служебным заданиям от 28.02.2011г., 01.03.2011г. истцу в срок до 01.04.2011г. было дано задание - оформить право собственности на жилые дома ОАО «Мостострой №6» (по плану приватизации): жилой дом инв. №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Подпорожский район, г. Подпорожье, <адрес>. Данное служебные задания получены Ковалевой И.В. 28.02.2011г. и 02.03.2011г.
Согласно приказу № от 01.03.2011г. истец была направлена в командировку в Ленинградскую область, г. Подпорожье в <данные изъяты> сроком на 3 дня с 03 марта по 05 марта 2011г. для оформления в собственность жилых домов на основании служебного задания № от 01.03.2011г. С приказом № истец была ознакомлена под подпись 02.03.2011г.
Из служебной записки Ковалевой И.В. от 01.03.2011г., входящий № следует, что истица обратилась к ответчику с просьбой обеспечить ей условия труда, существовавшие до ее увольнения, указала, что ей не были выданы ключи от кабинета и офиса, в связи с чем, она не имеет возможности приступить к выполнению своих обязанностей.
Из служебной записки Ковалевой И.В. от 01.03.2011г., входящий № следует, что для выполнения полученного истцом задания от 28.02.2011г., истица просила ответчика представить следующие документы: ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», реквизиты <данные изъяты>, а также план инвентаризации, указанных в служебном задании объектов недвижимости. В ответ на данную служебную записку истца начальник филиала ОАО «Мостострой №6» Мостоотряд №117» 01.03.2011г. передал истцу истребуемые ею документы, которые получены истицей 04.03.2011г. в 08 час. 30 мин., а также согласно акту приема-передачи документов 04.03.2011г. в 12 час. 45 мин.
Уведомлением Филиала «Мостострой №6» Мостоотряд №117 от 03.03.2011г., истцу в связи с невыездом в служебную командировку предложено в срок до 05.03.2011г. до 15 час. 00 мин. предоставить письменное объяснение на имя начальника Филиала <данные изъяты> о причине не исполнения приказа № от 01.03.2011г. «О направлении работника в командировку» и служебного задания № от 01.03.2011г.
Согласно служебной записке Ковалевой И.А. от 03.03.2011г. истица указала о невыполнимости командировочного задания в сроки, установленные работодателем.
Приказом главного инженера Ямся А.И. Филиала «Мостострой №6» Мостоотряд №117 № от 04.03.2011г. на начальника юридического отдела Ковалеву И.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение служебного задания и приказа № от 01.03.2011г. «О направлении работника в командировку» по поручению работодателя с 03 марта по 04 марта 2011г. Истица ознакомлена с данным приказом под роспись 04.03.2011г.
Согласно приказу ОАО «Мостостроителный Трест №6» № от 01.03.2011г. с 01.03.2011г. на главного инженера <данные изъяты> возложены обязанности начальника филиала ОАО «Мостострой №6» Мостоотряд №117 в связи с временной нетрудоспособностью начальника филиала, в то же время, в доверенности от 01.03.2011г., выданной генеральным директором ОАО «Мостострой №6» на имя <данные изъяты>., не указаны полномочия последнего на привлечение работников к дисциплинарной ответственности.
Суд не соглашается с позицией ответчика о наличии в действиях истицы дисциплинарного проступка, поскольку невыезд истицы в командировку связан с отсутствием необходимых документов и условий для работы, поздним представлением истице запрашиваемых документов, а также учитывая невозможность выполнения всего объема командировочного задания с учетом коротких сроков командировки. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Представлением Прокуратуры г.Петрозаводска от 18.04.2011г. начальнику филиала ОАО «Мостострой №6» Мостотряд №117 предписано устранить нарушения трудового законодательства, обеспечить рабочее место Ковалевой И.В. техническими средствами (подключить компьютер к локальной сети, справочной информационной системе, сетевому окружению, обеспечить доступ в Интернет), оборудовать место для хранения технической документации, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью.
Суд полагает, что невыполнение ответчиком своих обязанностей, как работодателя, в соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, исключает возможность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.
Суд также учитывает, что работодатель предоставил противоречивые сведения об месте нахождения организации, в которую направлялась истица. Так, согласно приказу № от 01.03.2011г. истица была направлена в командировку в <данные изъяты> местом нахождения в г.Подпорожье Ленинградской области, а в предоставленных ответчиком истцу сведениях из Интернета <данные изъяты> находится в г.Всеволожске Ленинградской области.
Кроме того, установленный работодателем срок командировки составлял с 03 марта по 05 марта 2011г., приказ о наложении на Ковалеву И.В. дисциплинарного взыскания принят 04.03.2011г., т.е. до окончания срока командировки, в связи с чем, суд полагает, что по состоянию на дату издания приказа от 04.03.2011г. № л.с. у работодателя отсутствовали основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, вывод о наличии в действиях Ковалевой И.В. дисциплинарного проступка сделан преждевременно.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований вменять истице неисполнение служебного задания и приказа № от 01.03.2011г. «О направлении работника в командировку», не имеется, в судебном заседании не нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения истицей по ее вине своих должностных обязанностей.
Доводы ответчика не свидетельствуют о необоснованности заявленного иска.
Таким образом, оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает приказ № от 04.03.2011г. незаконным и подлежащим отмене, дисциплинарный проступок в действиях истицы отсутствует.
В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлено, что права истицы были нарушены действиями работодателя принятием оспариваемого приказа, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако суд считает, что размер испрашиваемой истцом суммы в 5000 руб. является завышенным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также конкретными обстоятельствами дела, в возмещение морального вреда следует взыскать 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Ковалевой И.В. к ОАО «Мостостроительный трест №6» в лице филиала Мостотряд №117 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ главного инженера Филиала «Мостострой №6» Мостоотряд №117 от 04.03.2011г. № о наложении дисциплинарного взыскания на Ковалеву И.В..
Взыскать с ОАО «Мостостроительный трест №6» в пользу Ковалевой И.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко