Дело № 2-1250/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г., при секретаре Скачковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой В.В. к Елагиной Г.А., Христэсэн Г.А., Администрации Петрозаводского городского округа о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Фролова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фролову С.А., Христэсэн Г.А., Администрации Петрозаводского городского округа о включении имущества в наследственную массу по тем основаниям, что 28.04.2010 года умер супруг истицы – ФИО3. После его смерти осталось наследственное имущество – 1/3 доля однокомнатной квартиры, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>. Указанная доля принадлежала умершему на основании решения Петрозаводского городского суда РК от 04.12.2006 года, которое вступило в законную силу 12 января 2007 года. При жизни супруг истицы не успел оформить свидетельство о государственной регистрации права на свою долю в квартире, поскольку сильно болел и находился на 2 группе инвалидности. В настоящее время истица оформляет наследство, но без документов, подтверждающих право собственности супруга на 1/3 долю квартиры, не имеет возможности сделать этого. На основании изложенного истица просит включить указанную долю квартиры в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 25.02.2011 года произведена замена ответчика Фролова С.А. его правопреемником Елагиной Г.А..
В судебное заседание истица Фролова В.В. не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Елагина Г.А. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; представила письменные возражения на исковое заявление.
Ответчик Христэсэн Г.А. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; выразила согласие с исковыми требованиями.
Ответчик Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № к имуществу Фролова С.А. умершего 13.07.2010 года, материалы гражданского дела № за 2006 год Петрозаводского городского суда РК, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2010 года умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 29.04.2010 года <данные изъяты>. После его смерти осталось наследственное имущество.
11.06.2010 года (т.е. в установленный для принятия наследства срок) к нотариусу <данные изъяты> по месту открытия наследства обратилась истица Фролова В.В., являющаяся супругой умершего, с заявлением о принятии наследства. Из материалов наследственного дела усматривается, что иных наследников первой очереди или наследников по завещанию у ФИО3 не имелось.
Наследнику Фроловой В.В. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества.
Истица в настоящее время претендует на включение в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ее супруга ФИО3, также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>. Однако свидетельство о праве на наследство на данное имущество не было выдано истице нотариусом, т.к. право собственности на указанное наследственное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное обстоятельство послужило основанием обращения Фроловой В.В. с исковым заявлением о включении имущества в наследственную массу.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе
из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п.2).
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 04.12.2006 года по гражданскому делу № по иску Христэсэн Г.А., ФИО3 к Фролову С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю в наследственном имуществе был произведен раздел наследственного имущества ФИО6 и ФИО7 (родителей ФИО3, Фролова С.А. и Христэсэн Г.А.) в виде однокомнатной квартиры <адрес> в г. Петрозаводске между их родными детьми Фроловым С.А., ФИО3, Христэсэн Г.А., в размере 1/3 доли каждому, передав каждому указанную долю квартиры на праве собственности. Указанное решение суда вступило в законную силу 12.01.2007 года.
Между тем, ФИО3 при жизни не обратился за государственной регистрацией права собственности на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру на основании решения Петрозаводского городского суда РК от 04.12.2006 года.
По сообщению <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано только право собственности Фролова С.А. на 1/3 долю в праве общей собственности на указанную квартиру на основании решения Петрозаводского городского суда РК от 04.12.2006 года.
В судебном заседании также установлено, что 13.07.2010 года Фролов С.А. умер. Наследником по завещанию, принявшим наследство к имуществу Фролова С.А., является ответчик Елагина Г.А.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что отсутствие факта государственной регистрации права собственности на долю квартиры за умершим ФИО3 само по себе не является основанием к отказу в признании права собственности на имущество за умершим. В настоящее время государственная регистрация права собственности на долю квартиры за умершим гражданином произведена быть не может, поскольку после смерти гражданина его право на имущество более не существует, оно переходит к наследникам в порядке правопреемства в силу ст.ст.1114, 1152 ГК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истицы о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, подлежат удовлетворению. Между тем, суд полагает, что Администрация Петрозаводского городского округа не является надлежащим ответчиком по иску Фроловой В.В. В удовлетворении иска к данному ответчику суд считает нужным отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиком в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фроловой В.В. к Елагиной Г.А., Христэсэн Г.А., Администрации Петрозаводского городского округа о включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 28 апреля 2010 года, 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>.
В удовлетворении иска к Администрации Петрозаводского городского округа отказать.
Взыскать с Елагиной Г.А. и Христэсэн Г.А. в пользу Фроловой В.В. расходы по уплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Г. Степанова