№ 2-1942/9-2011
Р Е Ш Е Н И Е
5 апреля 2011 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савельевой Н.В.,
при секретаре Матвеенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клунной А.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,
установил:
Клунная А.В. обратилась в суд по тем основаниям, что 09 июня 2010 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым за выдачу кредитных средств заемщик уплатил кредитору комиссию в размере 20000 рублей. Указанная сумма списана кредитором со счета заемщика. Полагает условие кредитного договора о взимании кредитором комиссии за выдачу кредитных средств не основанным на законе, нарушающим права потребителя. В связи с чем, просила признать недействительным пункт 1.4. Кредитного договора № от 09 июня 2010 года, заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» и истицей, взыскать с ответчика в свою пользу сумму удержанной комиссии за выдачу кредитных средств в размере 20000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1081 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В судебном заседании Клунная А.В. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Пернай Л.Г. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что в данном случае не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку истице кредит предоставлялся для предпринимательских целей; граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, комиссия за выдачу кредитных средств уплачивается клиентом за совершение банковской операции; доказательств, подтверждающих возникновение морального вреда вследствие заключения кредитного договора истцом не представлено.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июня 2010 года между истцом и Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил истице кредит на сумму 500 000 рублей на 60 месяцев по 29% годовых.
При этом согласно п.1.4. Кредитного договора банк взимает комиссию за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере 20000 рублей, что составляет 4% от суммы предоставляемого кредита. В соответствии с п.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право производить безакцептное списание со счета заемщика указанной комиссии.
Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Установленное исследуемым договором взимание банком комиссии за выдачу кредитных средств обусловливает выдачу кредита, чем ущемляет права истца как потребителя.
Таким образом, банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, в связи с чем включение в кредитный договор комиссии за выдачу кредитных средств является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.
Доводы банка о том, что на истицу не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку кредит ей был предоставлен для предпринимательских целей, не могут быть учтены судом по следующим основаниям. Так, как следует из положений представленного кредитного договора № от 9 июня 2010 года, истица поименована в договоре как физическое лицо, цель предоставления кредита в договоре не обозначена, кредитные денежные средства истице были перечислены на счет физического лица, в то время как у истицы имеется счет индивидуального предпринимателя. Таким образом, в заключенном кредитном договоре определен статус истицы как гражданина, в связи с чем указание истицей в анкете цели расходования денежных средств правового значения не имеют. Кроме того, истица пояснила в суде, что кредитные денежные средства были потрачены ею на ремонт в квартире, что не было опровергнуто банком в судебном заседании. Ссылка представителя банка на то, что истица является индивидуальным предпринимателем, не имеет правового значения для данного спора.
Доводы банка о том, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 4 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999г. №4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.
Доводы банка о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, в связи с чем истица не вправе требовать возвращения с банка того, что было исполнено, основаны на неправильном толковании закона, поскольку как установлено судом истица исполнила обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, что в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение обязательства. В свою очередь правовые последствия прекращения обязательства не связаны с правовыми последствиями изменения либо расторжения договора.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В связи с чем, суд полагает требование истца о признании недействительным кредитного договора №, заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» и истцом 9 июня 2010 года, в части взимания комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере 4% от суммы предоставляемого кредита правомерным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при выдаче истице суммы кредита с перечисляемых на счет истицы кредитных денежных средств банком была списана комиссия за выдачу кредитных средств в размере 20000 рублей, в связи с чем суд полагает в этой части требования истца подлежащими удовлетворению и считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченной комиссии за выдачу кредитных средств в размере 20000 рублей.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку банк неправомерно удержал и пользовался выплаченной ему истцом суммой комиссии за выдачу кредитных средств, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, суд полагает представленный расчет истицы не подлежащим применению, поскольку истица произвела расчет процентов со дня выдачи кредита с 09.06.2010г., а не со дня получения ею кредитных денежных средств за вычетом комиссии за выдачу кредитных денежных средств, т.е. с 18.06.2010г.
В связи с чем, суд полагает следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая при этом пределы заявленных истицей требований о взыскании указанных процентов до 15 февраля 2011 года с применением учетной ставки банковского процента на день предъявления иска: 20000 *7,75%/360*242 дня (с 18.06.2010г. по 15.02.2011г.). Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1041 рубль 94 копейки.
В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1041 рубль 94 копейки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.
Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного между сторонами 09 июня 2010 года кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В связи с необращением истицы в банк в досудебном порядке с заявлением о возврате суммы выплаченной комиссии за выдачу кредитных средств, суд полагает не подлежащим взысканию с банка штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1031 рубль 26 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск Клунной А.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Клунной А.В. 9 июня 2010 года, в части взимания комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере 4% от суммы предоставляемого кредита.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Клунной А.В. сумму выплаченной комиссии за выдачу кредитных средств в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1041 рубль 94 копейки, моральный вред в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1031 рубль 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Савельева