№ 2-2217/9-2011г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2011 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савельевой Н.В.,
при секретаре Матвеенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Н.Г. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции», Бачеву Ю.А., Смирнову С.А. о взыскании пени, материального ущерба,
установил:
Костина Н.Г. обратилась в суд по тем основаниям, что 08.10.2009г. на <адрес> в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Бачева Ю.А., который управляя автомашиной ХХ, допустил столкновение с автомашиной PP под управлением водителя ФИО6, принадлежащей истцу, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Размер ущерба составил 138569 рублей 43 копейки. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей. ЗАО СК «Русские страховые традиции» в возмещение ущерба истице было выплачено 120000 рублей. Однако произведенная выплата не полностью компенсирует причиненный истице ущерб. В связи с чем просила взыскать с Бачева Ю.А. в свою пользу сумму в размере 18569 рублей 43 копейки, с ЗАО СК «Русские страховые традиции» взыскать расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 1500 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 871рубль 51 копейка.
Впоследствии истцом представлено заявление об увеличении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что владельцем транспортного средства ХХ, которым управлял Бачев Ю.А., является Смирнов С.А., сумма невозмещенного истице ущерба после выплаты страховой суммы составила 43435 рублей, страховая компания произвела страховую выплату истице с нарушением срока, установленного законом, в связи с чем, просила взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в свою пользу пени на сумму 30240 рублей, взыскать с надлежащего ответчика Бачева Ю.А. или Смирнова С.А. материальный ущерб в размере 43435 рублей, расходы по экспертизе в размере 1500 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2455 рублей 25 копеек.
Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
ЗАО СК «Русские страховые традиции» в судебное заседание представителя не направило, извещены о времени и месте слушания дела.
Бачев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП №, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2009г. на <адрес> в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Бачева Ю.А., который управляя автомашиной ХХ, не правильно выбрал скорость движения и отвлекся от управления, в результате чего допустил столкновение с автомашиной PP под управлением водителя ФИО6, принадлежащей истице. Автомобиль истицы в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.
Ответственность водителя транспортного средства ХХ застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» страховой полис №.
В соответствии с экспертным заключением № от 15 октября 2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила без учета износа 273680 рублей, с учетом износа составила 138569 рублей 43 копейки, стоимость ликвидных остатков автомобиля составила 60449 рублей.
Стоимость автомобиля истицы на момент дорожно-транспортного происшествия составила 223884 рубля.
В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Из представленной суду истицей досудебной претензии следует, что истица обратилась в ЗАО СК «Русские страховые традиции» с заявлением о страховой выплате 12 октября 2009 года. Доказательств обратного суду не представлено, при этом судом дело откладывалось, направлялось ЗАО СК «Русские страховые традиции» требование о необходимости представления доказательств по делу: обращения истицы, страхового полиса, правил страхования, однако таких доказательств суду не было представлено, в связи с чем суд основывает свои выводы на основании имеющихся материалов дела.
Страховая выплата была произведена истице ЗАО СК «Русские страховые традиции» в сумме 120000 рублей частями: 02.12.2009г. -81600 рублей, 04.06.2010г. -38200 рублей и 200 рублей.
Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку страховая выплата была осуществлена истице ЗАО СК «Русские страховые традиции» с нарушением срока, установленного приведенным выше положением закона, доказательств направления истице мотивированного отказа в выплате страховой компанией суду не представлено, суд полагает требования истицы о взыскании с ЗАО СК «Русские страховые традиции» пени в связи с неисполнением обязанности по страховой выплате обоснованными, вместе с тем суд полагает представленный расчет и испрашиваемый размер выплаты в сумме 30240 рублей не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Так, суд полагает правомерным исчисление 30- дневного срока, в течение которого ЗАО СК «Русские страховые традиции» должно было произвести выплату с 15 октября 2009 года, поскольку ранее данного срока заключение о размере ущерба не могло быть представлено страховой компании, в связи с чем с 16 ноября 2009 года следует считать просроченным срок осуществления ЗАО СК «Русские страховые традиции» страховой выплаты истице. Таким образом, суд полагает следующий расчет неустойки: 120000 рублей* 9,5%/75*16 дней (с 16.11.2009г. по 1.12.2009г.) + ((120000 рублей -81600 рублей, выплаченных 02.12.2009г) *9,5%/75*185 дней (с 02.12.2009г. по 04.06.2010г.)= 11430 рублей 40 копеек.
Оснований для уменьшения установленного размера неустойки в связи с неисполнением ЗАО СК «Русские страховые традиции» обязанности по осуществлению страховой выплаты истице в ходе судебного разбирательства не установлено.
В связи с чем, суд полагает требования истицы о взыскании с ЗАО СК «Русские страховые традиции» пени удовлетворить частично, и взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истицы неустойку в размере 11430 рублей 40 копеек.
С ЗАО СК «Русские страховые традиции» подлежат взысканию с пользу истицы расходы по производству оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 1500 рублей, имея ввиду положения пункта 5 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 43435 рублей ( 223884-60449-120000).
Как следует из материалов дела собственником автомобиля ХХ являлся на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Смирнов С.А., вместе с тем, Бачев Ю.А. управлял данным автомобилем на законном основании, что подтверждается материалами по факту ДТП №: при проведении сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД по РК расследования по факту дорожно-транспортного происшествия не установлено факта незаконного владения Бачевым Ю.А. автомобилем ХХ. Доказательств управления Бачевым Ю.А. указанным транспортным средством по заданию Смирнова С.А., наличия между ними трудовых отношений суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в смысле положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцем источника повышенной опасности признается субъект, обладающий им на законном основании, суд полагает возложить ответственность по возмещению ущерба на водителя Бачева Ю.А..
В связи с чем, суд считает требования истицы в части взыскания причиненного ущерба с надлежащего ответчика подлежащими удовлетворению частично и полагает взыскать с Бачева Ю.А. в пользу Костиной Н.Г. материальный ущерб в размере 43435 рублей. В иске к Смирнову С.А. отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 373 рубля 32 копейки, с Бачева Ю.А. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1418 рублей 61 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55,56,194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Костиной Н.Г. неустойку в размере 11430 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 373 рубля 32 копейки.
Взыскать с Бачева Ю.А. в пользу Костиной Н.Г. материальный ущерб в размере 43435 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1418 рублей 61 копейка.
В иске к Смирнову С.А. отказать.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Савельева