№ 2-1944/9-2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации5 мая 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Савельевой Н.В.,
при секретаре Матвеенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина О.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
Гришин О.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 05 октября 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.9 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях». Решением № от 11.01.2011г. в удовлетворении его заявления было отказано в связи с недостаточным требуемым стажем работы в плавсоставе для установления досрочной трудовой пенсии по старости. 05.10.2010г. при подаче заявления ему было дано разъяснение о необходимости представить дополнительно не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, т.е. 05.10.2010г., справку, уточняющую условия работы с 07.07.1979г. по 15.11.1995г. В указанный срок необходимую справку истец представить не смог, поскольку 18.02.2010г. истец обращался к ответчику за консультацией по поводу необходимых документов для назначения пенсии по старости, ему была выдана справка –уведомление № от 18.02.2010г. о необходимости предоставить справку, уточняющую условия труда за указанный период. За получением справки он обратился в организацию-1 в феврале 2010 года. Архивные справки №, №, уточняющие условия труда истца, были представлены только 04.02.2011г. Поскольку непредоставление вовремя архивных справок ответчику произошло не по вине истца, просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 05.10.2011г. – с момента обращения.
Впоследствии истец представил уточнение к заявлению, просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 05 октября 2010 года –с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в настоящее время досрочная трудовая пенсия по указанным основаниям ему назначена, однако с 14 марта 2011 года.
В судебном заседании представитель ответчика Пошарина Д.Н. иск не признала, пояснив, что в течение трех месяцев с момента обращения с заявлением о назначении пенсии 5 октября 2010 года истец не представил справку, уточняющую характер работы, в связи с чем у него отсутствует право на назначение пенсии с 5 октября 2010 года, в настоящее время досрочная трудовая пенсия истцу по указанным основаниям назначена с 14 марта 2011 года, необходимый стаж на 5 октября 2010 года у истца имелся, истец вправе обратиться в организацию-1 за возмещением убытков.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В судебном заседании установлено, что Гришин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился 5 октября 2010 года в ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 11.01.2011г. истцу было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным стажем работы в плавсоставе.
Согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 11 января 2011 года страховой стаж истца был определен в размере 29 лет 08 месяцев 20 дней, при требуемом 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом суммирования периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 21 год 10 месяцев 11 дней, при требуемом 15 лет, стаж работы в плавсоставе не установлен, при требуемом 12 лет 06 месяцев.
4 февраля 2011 года истцом были получены из организации-1 архивные справки № и №, уточняющие условия труда истца в организации-2.
14 марта 2011г. истец повторно обратился с заявлением в ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предоставив ответчику выданные архивные справки, уточняющие условия труда.
С 14 марта 2011 года ответчиком истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчиком установлен требуемый стаж работы истца в плавсоставе для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
В ходе судебного разбирательства установлено, что требуемый стаж работы в плавсоставе имелся у истца и на момент первоначального обращения за пенсией 5 октября 2010 года, однако в связи с непредоставлением истцом архивных справок, уточняющих условия труда истца, из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 11 января 2011 года следует, что ответчик не включил в стаж работы в плавсоставе период работы истца с 07.05.1979г. по 15.11.1995г., поскольку представленными документами не подтверждался вывод о полной занятости истца в течение полного рабочего дня на работах в плавсоставе на судах, которые не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездного, пригородного, внутреннего сообщения.
Однако истец не имел возможности своевременно предоставить указанные архивные справки ввиду длительной подготовки их организацией-1.
Из приведенного положения закона следует, что назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
В связи с чем, суд полагает, что задержка в выдаче организацией-1 справок о стаже работы истца, не должна влиять на реализацию им права на своевременное получение пенсионного обеспечения.
При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что на момент первоначального обращения истца с заявлением о назначении пенсии 5 октября 2010 года, у истца имелся необходимый льготный стаж для назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд полагает требования истца об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 5 октября 2010 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гришина О.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске назначить Гришину О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с 5 октября 2010 года в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Гришина О.В. расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Савельева